Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M. nuteista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 310 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 27 d. Bausmės pabaiga 2017 m. lapkričio 2 d.

2017 m. gegužės 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau- Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai O. M., kuriame nurodoma, kad O. M. neatsakingai žiūri į jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimą, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalį, be to, bausmės vykdymo laikotarpiu bausta administracine tvarka, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi siūlo O. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistoji O. M. prašė teikimo netenkinti. Sutiko su teikime išdėstytais faktais, tačiau nelabai galėjo paaiškinti savo poelgius. Nurodė, bandžiusi gydytis, bet jai nepavyko. Patikino bandysianti dar gydytis, todėl nenorėtų atlikti arešto bausmės, o norėtų dar kartą pabandyti gydytis. Pažymėjo, kad turi vidurinį išsilavinimą. Paaiškino, kad dėl nugaros skausmų išėjo iš darbo, tačiau šiuo metu yra registruota darbo biržoje, ieško darbo. Jokių pajamų neturi, jai padeda draugai. Gyvena viena.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Bylos medžiaga nustatyta ir tai, kad O. M. 2016 m. lapkričio 2 d. buvo įtraukta į Probacijos skyriaus registrą, 2016 m. lapkričio 8 d. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus. Sudarytas priežiūros vykdymo planas, kuriame numatyta, kad O. M. vieną kartą per savaitę lankys anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupę. 2016 m. lapkričio 18 d. Probacijos skyriuje alkotesteriu patikrinus O. M. blaivumą, nustatytas 1,39 promilių girtumas. O. M. paaiškino, kad buvo atvykęs draugas iš Norvegijos. O. M. buvo įspėta dėl įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo nevykdymo. 2017 m. Sausio 18 d. 22.05 val. patikrinimo metu O. M. nustatytas 2,46 promilių girtumas. O. M. dar kartą įspėta ir jai dar kartą paaiškinta bausmės atlikimo tvarka. 2016 m. lapkričio 4 d. O. M. bausta administracine tvarka, nes važiavo autobusu be bilieto, skirta 17 eurų bauda, kuri nesumokėta. 2017 m. vasario 21 d. 00.39 val. patikrinimo metu O. M. nustatytas 2,20 promilių girtumas. 2017 m. Kovo 3 d. 9.03 val. Probacijos skyriuje patikrinus alkotesteriu O. M. nustatytas 0,3 promilių girtumas. 2017 m. Kovo 3 d. O. M. sutiko gydytis nuo alkoholizmo. Klaipėdos priklausomybės ligų centre O. M. gydėsi nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2017 m. kovo 20 d. O. M. dalyvavo Jaunimo garantijų iniciatyvos įgyvendinimo projekte „Atrask save“, tačiau pagal šį projektą įsidarbinti nepavyko, todėl 2017 m. kovo 31 d. tarpininkaujant Probacijos skyriaus pareigūnei buvo nusiųsta dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šioje darbovietėje O. M. dirbo nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. O. M. teigė išėjusi iš darbo, nes buvo sunkus darbas. Nuo 2017 m. gegužės 9 d. O. M. registruojasi darbo biržoje. 2017 m. gegužės 2 d. 23.30 val. patikrinimo metu nerasta namuose. Susisiekus su ja telefonu, teigė, kad nespėjo grįžti namo. O. M. įpareigota atvykti į Probacijos skyrių 2017 m. gegužės 3 d. tačiau neatvyko. O. M. atvykusi 2017 m. gegužės 9 d. paaiškino, kad į Probacijos skyrių 2017 m. gegužės 3 d. neatvyko dėl sveikatos problemų, pateikė medicininį išrašą, patvirtinantį, kad O. M. 2017 m. balandžio 23 d. lankėsi pas gydytojus dėl nugaros skausmų. Pažymėtina, kad medicininiame dokumente nurodyta apie tai, kad O. M. iš burnos sklido alkoholio kvapas. O. M. paaiškino, kad dėl nugaros skausmų turėjo išgerti spirito. 2017 m. gegužės 9 d. patikrinus O. M. blaivumą, nustatytas 0,65 promilių girtumas. O. M. paaiškino, kad iš vakaro gėrė sidrą. Be to, pažymėtina, kad O. M. nuo 2017 m. kovo 26 d. Nebesilanko anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupėje. Teismo posėdžio metu gauta pažyma apie tai, kad O. M. dalyvavo anoniminių alkoholikų susirinkime 2017 m. gegužės 14 d., 2017 m. gegužės 25 d.

Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad nuteistoji nors ir vykdo vieną jai paskirtą teismo įpareigojimą – dirti arbe registruotis darbo biržoje tinkamai (nedirba, bet yra registruota darbo biržoje), tačiau itin piktybiškai nevykdo kitų teismo jai paskirtų įpareigojimų – gydytis nuo alkoholizmo, nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose. Be to, daro administracinius nusižengimus. Iš pateikto O. M. paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad ji nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdo – nors ir žino, kad jai yra paskirtas teismo įpareigojimas - toliau vartoja alkoholį, nesigydo, nelanko anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupėje. Nors teismo posėdžio metu buvo pateikta pažyma, kurioje nurodyta, kad O. M. dalyvavo anoniminių alkoholikų susirinkime 2017 m. gegužės 14 d., 2017 m. gegužės 25 d., tačiau iš šios pažymos matyti, kad O. M. nedalyvavo susirinkime kiekvieną savaitę, kaip buvo numatyta jos priežiūros plane. O. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padirbo tik savaitę, motyvuodama, kad darbas jai per sunkus. Visa tai rodo nuteistosios nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besąlygiškai, o iš O. M. veiksmų, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas. Teismo posėdžio metu tiek probacijos tarnybos atstovė, tiek prokurorė sutiko, jog bausmės tikslai šios nuteistosios atžvilgiu bus pasiekti O. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindas teikimą tenkinti ir nuteistajai paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies bausmių keitimo taisyklėmis, nuteistajai O. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – vienerių metų laisvės apribojimas pakeistina į 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai O. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-532-536/2016) paskirtą ir neatliktą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. M. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.