- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-03
- Bylos Nr.
- T-153-574/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00095-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Mačionytė
- Nuteistasis
- D. V.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo D. V. (D. V.),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, D. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendis paliktas nepakeistu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. V. paliktas nenagrinėtu.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą D. V. apeliacinės instancijos teisme atlyginimo klausimą ir priteisti iš nuteistojo 235,42 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Teikimas netenkinamas.
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 5 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas teisme gautas 2024 m. lapkričio 8 d., t. y. nuosprendžio vykdymo metu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, nuspręsti iš kaltinamojo (nuteistojo) išieškoti proceso išlaidas, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje pažymima, jog sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-218-1073/2020). Kaip matyti iš bylos duomenų, nagrinėjant bylą Lietuvos apeliaciniame teisme, buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimo pagrindas, numatytas BPK 51 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 322 straipsnio 1 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, ir minėtu pagrindu paskyrė gynėją D. V..
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bylos nagrinėjimo Lietuvos apeliaciniame teisme metu nuteistajam D. V. gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios taip pat, įvertinus nuosprendžiu paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę 2 metams, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutarė:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.