Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1.1.7.2.4; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

2024 m. birželio 13 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro G. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (už 3 veikas) – laisvės apribojimu 1 metams. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 60 parų;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi S. P. prieš terminą nutrauktas priežiūros vykdymas.

6) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, jos mokėjimą išdėstant 12 mėnesių, bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto (transporto priemonės) konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 12 d., baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones bei vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: žinodamas, kad jam įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams (nuo 2022 m. spalio 12 d.), vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims – 2024 m. gegužės 18 d., apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – policijos pareigūnams patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu „Drager Alcotest 7510”, 23.15 val. jam nustatytas 3,51 promilių neblaivumas, 23.30 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 3,63 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

3.6. Iš Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) ir nuteistas galutine bausme – 40 MGL (2000 Eur) bauda, kurios mokėjimą nuspręsta išdėstyti 12 mėnesių, pradedant mokėti kitą mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvieną mėnesį sumokant po 167,00 Eur iki visiško baudos sumokėjimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, S. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 12 d.). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, ir 72 straipsnio 1,2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant valstybės naudai automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

3.8. Iš 2024 m. gegužės 20 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra S. P., gim. (duomenys neskelbtini).

4. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

5. BK 243 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

6. KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

7. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad S. P. vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: žinodamas, kad jam Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2024 m. gegužės 18 d. 23.15 val. alkotesteriu nustatytas 3,51 promilių neblaivumas, 23.30 val. nustatytas 3,63 promilių neblaivumas). Šias aplinkybes patvirtinta paties kaltinamojo, liudytojų A. M., S. P. parodymai, neblaivumo nustatymo akte, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys ir kiti pirmiau išdėstyti rašytiniai bylos įrodymai. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis neabejotinai žinojo, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, todėl prieš tai vartojęs alkoholį, o po to sėsdamas už automobilio vairo neabejotinai suprato, jog elgiasi neteisėtai, daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, pažeisdamas šį draudimą – vairuodamas transporto priemonę, neabejotinai suprato, jog sąmoningai nevykdo jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, veikos padarymo aplinkybės rodo, jog kaltinamasis elgėsi piktybiškai, to siekė ir norėjo.

8. Apibendrinant darytina išvada, kad kaltinamojo S. P. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę bei vairavimo neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promiles, požymiai, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, jo kaltė įrodyta.

9. Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

10. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje

11. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą (dėl baudžiamojo nusižengimo) ir sunkinančią aplinkybę (dėl nusikaltimo). Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą teisingumui ir nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – nesimokėjęs jam paskirtos baudos, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus – 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį – 300 Eur bauda, 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį – 20 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – daikto (cigarečių) konfiskavimu, abiejų baudų nesumokėjo. S. P. nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad būtų įrašytas į psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už abi padarytas nusikalstamas veikas paskyrus sankcijose numatytą bausmę – areštą, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei vidurkiai – 15 parų (už baudžiamąjį nusižengimą) ir 45 paros (už nusikaltimą). Arešto bausmė paskirtina atlikti realiai, netaikant BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų (arešto bausmės vykdymo atidėjimo), atsižvelgus į pirmiau išdėstytas kaltinamąjį ir nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes.

12. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

13. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

14. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. P. paskirta ir neatlikta bausme – 2000 Eur bauda, jas visiškai sudedant. Visiškas bausmių sudėjimo būdas taikytinas atsižvelgus į pirmiau išdėstytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes.

15. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

16. Vienos iš baudžiamojo poveikio priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

17. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

18. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu, atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu S. P. jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, padarytos jam esant neblaiviam bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalies padarymą skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 metų laikotarpiui.

19. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, tai yra padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemonė gali būti ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018).

20. Bylos medžiaga nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, S. P. įvykdė naudodamasis transporto priemone – automobiliu „Opel Astra-G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio faktinis savininkas yra pats kaltinamasis (kaltinamojo, liudytojo S. P. parodymai). Šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, atitinkančia BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, naudodamasis minėta transporto priemone ją vairavo neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam S. P. būtina taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą (BK 72 straipsnio 3 dalis).

21. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki arešto bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti arešto bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir S. P. paskirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti S. P. galutinę subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

S. P. paskirtą 2 000 Eur baudos bausmę vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą tvarką.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo S. P. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

S. P. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 1-3 dalimis, S. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Išaiškinti S. P., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.