Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaudmenis - jis, nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo: vieną šovinį tinkamą šaudyti, kuris pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagaminta 7,92 mm kalibro šovinį 7,92 x 57 (8mm Mauser), skirta šaudyti iš 7,92 kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; du šovinius tinkamus šaudyti, kurie pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriami prie B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtiems šaudmenims, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; vieną tinkamą šaudyti šovinį, kuris pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriamas prie A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagaminta 7,62 mm kalibro signalinis šaudmuo 7,62 x 51 NATO, skirta šaudyti iš 7,62 kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; du tinkamus šaudyti šovinius, kurie pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriami prie C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų; du tinkamus šaudyti šovinius, kurie pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriami prie C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniai "Flobert" (vienas iš šovinių yra signalinis), skirti šaudyti iš 6 mm kalibro ginklų, kuriuos laikė iki 2022 m. liepos 27 d. apie 09:00 val., kol (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

II. Kito kaltinimo esmė

V. S. buvo kaltinamas ir neteisėtai įgijęs nešaunamąjį ginklą ir padaręs baudžiamąjį nusižengimą - jis, nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įsigyti ginklą, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos durtuvą, skirtą 8 mm kalibro "M1886 Lebel" modelio šautuvams, kuris pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvadą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie D kategorijos šaltųjų nešaunamųjų ginklų, kuriems privalomas leidimas įsigyti ginklą. Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis V. S. teisiamajame posėdyje 2023 m. balandžio 27 d. sutiko duoti parodymus, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kolekcionavo nuo sovietinių laikų, prieš 25 metus, pas jį per kartą bute rastus šaudmenis, ginklus. Nežinojo, kad draudžiama juos laikyti.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju V. S. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaltu prisipažino:

- 2022 m. liepos 28 d. parodė, kad kažkada norėjo atidaryti savo muziejų. (Duomenys neskelbtini) metų rinko visus policijos pareigūnų paimtus daiktus: šovinius, durklą, šaunamuosius ginklus. Niekada tais ginklais šaudyti neteko, net neturi tokių šovinių. Šoviniai nebuvo panaudoti, kadangi neturi tokio kalibro ginklų. Šie visi ginklai ir šoviniai buvo įsigyti prieš kokius 20 metų. Paprasčiausiai jo aplinka žino, kad jam patinka tokie antikvariatai, jam patinka juos kolekcionuoti ir visi pažįstami jam atnešdavo rastus šovinius ir ginklus. Kad jis butų žinojęs, kad ginklams reikalingi leidimai, tai būtų išmetęs tuos ginklus, tikrai to nežinojo. Visi ginklai ir šoviniai paprasčiausiai stovėjo sekcijoje virš 20 metų ir jis jų niekada nenaudojo, nei nešėsi su savimi ir kitaip jų nenaudojo. Jo pateiktą durklą jam padovanojo vienas geras pažįstamas dar sovietų laikais, jis yra labai senas, jam apie (duomenys neskelbtini) metų, todėl jis jam labai brangus. Tas mažas ginklas, kurį pateikė pareigūnams, dar vadinamas „(duomenys neskelbtini)“, jį rado prieš daug metu pas savo močiutę, kuri leido jam tą ginklą paimti į jo kolekciją. Taip pat pas jį namie yra dar daug visokių antikvarinių daiktų, plakatų ir t. t. Niekada nepardavinėjo savo daiktų ir kitaip jų nedisponavo. Savanoriškai pateikė pareigūnams visus reikalaujamus daiktus (b. l. 125-127, 128-131);

- 2022 m. gruodžio 15 d. parodė, kad visas aplinkybes nurodė pirmoje apklausoje (teismo pastaba – 2022 m. liepos 28 d.). Papildė, kad minėtą durtuvą rado darbo metu, kai (duomenys neskelbtini). Tai buvo prieš (duomenys neskelbtini) metų, todėl negali atgaminti kurioje vietoje rado durtuvą. Atsimena tiesiog, kad kasdamas duobę, rado duobėje tą durtuvą. Jam patinka tokie antikvariniai daiktai. Pirmos apklausos metu nurodė, kad jam padovanojo pažįstamas, tačiau suklydo, vėliau prisiminė, kad rado jį pats. Revolverį irgi jam atidavė ar tai močiutė, ar tai senelis, tačiau jie (duomenys neskelbtini), todėl iš kur jie gavo minėtą revolverį, nežino. Visus rastus šovinius, kaip ir minėjo, atnešdavo pažįstami, kas būtent atnešdavo, šiuo metu neatgamins. Dalį šovinių rasdavo pats. Tikrai nenurodys kur, kokiomis aplinkybėmis rado kratos metu paimtus daiktus, kadangi, kaip ir minėjo, visi rasti daiktai gulėjo pas jį sekcijoje virš 20 metų. Nei vieno daikto jis nenešiojo ir nenešdavo iš namų. Savo svečiams rodydavo, kad turi tokią kolekciją ir tiek. Yra paprastas žmogus, neišmanantis teisės aktų, todėl net nežinojo, kad tokiems dalykams, o būtent šoviniams, ginklams netinkamiems šaudyti, reikia leidimo, jeigu būtų žinojęs, tikrai būtų įsigijęs tokį leidimą arba paprasčiausiai būtų išmetęs visus daiktus, kad neturėti problemų. Visi šoviniai buvo pritvirtinti prie sekcijos lentynų su plastilinu, tik dėl grožio, ginklų ir durtuvo paskirtis buvo lygiai tokia pat – dėl grožio. Ginklų panaudoti pagal jų paskirtį net negalėtų, žinojo, jog jie netinkami, šaudmenų panaudoti irgi negalėtų, kadangi neturi ginklų tinkamo kalibro šaudyti iš tokių šaudmenų. Durtuvo irgi nenaudojo (b. l. 140-143).

Be kaltinamojo parodymų šiame baudžiamajame procese, jo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir bylos duomenys, kurie buvo ištirti juos paskelbiant byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

BIRT ataskaitų žiūryklėjes (ROIK 0122000426934) 2022 m. liepos 20 d. nurodoma, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK iš Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos gautas pranešimas, jog V. S., (duomenys neskelbtini), savo bute laiko įvairius šovinius, durtuvus, revolverį „Montekristas“, 5,6 kalibro, įvairių šautuvų vamzdžius (b. l. 1-4). Tuos pačios dienos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad iš Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos gautas pranešimas, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nenaudojant techninių priemonių gauta informacija apie tai, kad V. S., (duomenys neskelbtini), savo bute laiko įvairius šovinius, durtuvus, revolverį „Montekristas“, 5,6 kalibro, įvairių šautuvų vamzdžius. Taip pat supirkinėja įvairius antikvarinius daiktus, monetas bei šovinius. Rezoliucija buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 5-8). Tarnybiniu pranešimu 2022 m. liepos 21 d. apie nustatytas galimai daromos nusikalstamos veikos aplinkybes buvo informuotas ikiteisminį tyrimą kontroliuojantis prokuroras, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl kratos (b. l. 22-23, 24-25).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties pagrindu 2022 m. liepos 27 d. atlikus pas kaltinamąjį gyvenamojoje vietoje, bute ir sandėliuke, adresu (duomenys neskelbtini), kratą, nustatyta, kad V. S. savanoriškai parodė ieškomus draudžiamus daiktus: kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), sekcijoje, dešinėje pusėje, pirmoje lentynoje nuo viršaus laikiklyje sustatyti 25 vnt. įvairaus kalibro šoviniai, kurie visi supakuoti į paketą Nr. 570205; tame pačiame kambaryje, ant tos pačios sekcijos viršaus po senoviniu kariniu šalmu parodė dubenėlį, kuriame 12 vnt. įvairaus kalibro šovinių, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 570206; toliau parodė tame pačiame kambaryje, nurodytoje sekcijoje, antroje lentynoje nuo viršaus, dešinėje pusėje gulintį apie 65 cm ilgio durklą su rankena, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1; toliau parodė kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), toje pačioje sekcijos, antroje lentynoje nuo viršaus neaiškios kilmės surūdijusią metalinę detalę, kurioje įstrigęs vienas šovinys, nurodyta detalė supakuota į paketą Nr.570207; toliau parodė kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), toje pačioje sekcijoje, penktoje nuo viršaus lentynoje, dešinėje pusėje padėtą pistoletą su dėtuve (8 mm) ant kurio rankenos parašyta RECK, ant kurio užrakto parašyta Perfecta Mod FBI 8000, pistoletas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 570208; toliau parodė kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), toje pačioje sekcijoje, penktoje lentynoje nuo viršaus, dešinėje pusėje esantį nenustatytą surūdijusį revolverį, nenustatyto kalibro, revolveris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 570209. Parodęs prieš tai nurodytus daiktus V. S. nurodė, kad daugiau draudžiamų daiktų neturi. Visi V. S. pateikti daiktai gulėjo lentynose už stumdomų stiklinių durelių. Surašytas protokolas, kurio priedai yra fotonuotraukos (b. l. 26-28, 29-31, 35-40, 41-64).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvadose nurodyta:

2022 m. rugpjūčio 24 d. - „1-3. Tirti pateiktas durtuvas yra pramoninės gamybos durtuvas, skirtas 8 mm kalibro „M1886 Lebel“ modelio šautuvams. Šis durtuvas yra duriamojo pobūdžio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas.“ ( b. l. 83-86);

2022 m. lapkričio 16 d. - „1-4. Tirti pateiktas objektas (žr. nuotrauką Nr. 1) yra B kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - pramonės gamybos 5,6 mm kalibro nenustatyto modelio revolveris, skirtas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro trumpaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Ginklas netinkamas šaudyti, nes pašalintas daužiklis.

Tirti pateiktas iš dalių surinktas objektas (žr. nuotrauką Nr. 2) yra C kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - pramonės gamybos pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas Umarex Perfecta FBI 8000, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais šoviniais. Ginklas netinkamas šaudyti, nes pašalintas skeliamasis mechanizmas. 5 - 9.

Tirti pateikti penki šoviniai (žr. nuotrauką Nr. 3) yra A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 7,92 mm kalibro šoviniai 7,92 x 57 (8 mm MAUSER), skirti šaudyti iš 7,92 kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Vienas šovinys tinkamas šaudyti, trys – netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų, vienas - dėl įpjovos tūtelės liemenyje.

Tirti pateikti penki šoviniai (žr. nuotrauką Nr. 4) yra B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Du šoviniai tinkami šaudyti, trys – netinkami dėl kapsulių gedimo.

Tirti pateiktas šovinys (žr. nuotrauką Nr. 5) yra A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagamintas 7,62 mm kalibro šovinys 7,62x53R, skirtas šaudyti iš 7,62 kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Šovinys yra netinkamas šaudyti dėl kapsulės gedimo.

Tirti pateiktas šovinys (žr. nuotrauką Nr. 6) yra tinkamas šaudyti A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagamintas 7,62 mm kalibro signalinis šaudmuo 7,62 x 51 NATO, skirtas šaudyti iš 7,62 kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais.

Tirti pateikti du šoviniai (žr. nuotrauką Nr. 7) yra šaudyti tinkami C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais.

Tirti patektas šovinys (žr. nuotrauką Nr. 8) yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagamintas 9 mm kalibro signalinis šovinys, skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro revolverių, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Šovinys yra netinkamas šaudyti dėl kapsulės gedimo.

Tirti pateikti du šoviniai (žr. nuotrauką Nr. 9) yra šaudyti tinkami C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniai „Flobert“ (vienas iš šovinių yra signalinis), skirti šaudyti iš 6 mm kalibro ginklų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniai.

Tirti pateikti trys šoviniai (žr. nuotrauką Nr. 10) yra šaudyti tinkami pramoninės gamybos statybiniai – montažiniai žiedinio skėlimo šoviniai, skirti statybiniams – montažiniams įtaisams. Šie šoviniai nėra šaudmenys.

Tirti pateiktas vienas šovinys (žr. nuotrauką Nr. 11) yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos statybinis – montažinis centrinio skėlimo šovinys, skirtas statybiniams – montažiniams įtaisams. Šis šovinys nėra šaudmuo.“ (b. l. 65-68, 72-82);

2022 m. lapkričio 16 d. - „1. Tirti pateiktas 1 (vienas) metalinis objektas su šoviniu viduje nėra sprogmuo ar šaudmuo – tai yra „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirto šaudmens dalis – pramoninės gamybos (tikėtini gamybos metai – apie 1916, tikėtina kilmės šalis – Vokietija) „Gr.W.16“ tipo minosvaidžio, „Wurfgranate 1915“ tipo minos fragmentas su išmetančiuoju užtaisu (išmetimo funkciją atlieka konstrukcijoje esantis 7,92 mm kalibro (7,92 x 57mm) šovinys be kulkos). 2. Tirti pateiktas minosvaidžio minos fragmentas su šoviniu viduje naudojimui netinkami dėl esminių konstrukcijos mechaninių ir korozinių pažeidimų. (Tyrimo metu objektas buvo demontuotas, o susidariusios dalys sunaikintos)“ (b. l. 92-95).

Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo 2022 m. lapkričio 28 d. nurodyta, kad – „<...> ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir dieną, V. S. neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo šovinius įvairaus kalibro, durtuvą, surūdijusią metalinę detalę su viduje užstrigusiu šoviniu, pistoletą RECK Perfecta Mod FBI 8000 ir nenustatytą revolverį, kuriuos laikė iki 2022-07-27 apie 09:00 val., kol (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo surasti policijos pareigūnų. 2022-08-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas durtuvas yra pramoninės gamybos durtuvas, skirtas 8 mm kalibro „M1886 Lebel“ modelio šautuvams. Šis durtuvas yra duriamojo pobūdžio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, tikslinga pradėti IT pagal LR BK 258 str. 2 d.“ ( b. l. 16).

Šie nuosprendžio duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. S. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaudmenis:

- vieną šovinį tinkamą šaudyti, kuris pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagaminta 7,92 mm kalibro šovinį 7,92 x 57 (8mm Mauser), skirta šaudyti iš 7,92 kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų;

- du šovinius tinkamus šaudyti, kurie pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriami prie B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtiems šaudmenims, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; vieną tinkamą šaudyti šovinį, kuris pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriamas prie A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagaminta 7,62 mm kalibro signalinis šaudmuo 7,62 x 51 NATO, skirta šaudyti iš 7,62 kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų;

- du tinkamus šaudyti šovinius, kurie pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriami prie C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų; du tinkamus šaudyti šovinius, kurie pagal (minėtą) specialisto išvadą yra priskiriami prie C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniai "Flobert" (vienas iš šovinių yra signalinis), skirti šaudyti iš 6 mm kalibro ginklų.

Šiuos šaudmenys kaltinamasis laikė iki 2022 m. liepos 27 d. apie 09:00 val., kol (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata ir šaudmenys buvo paimti policijos pareigūnų. Taigi, tokie veiksmai atitinka trunkamo nusikalstamo požymius, atsakomybė už kurio padarymą numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje. Veika kvalifikuota teisingai.

Dėl senaties instituto taikymo kaltinimui pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Konstitucinėje jurisprudencijoje laikomasi nuostatos, jog taikant BK 95 straipsnį, pirmiausia BPK reglamentuota tvarka turi būti nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. BPK 3 straipsnio nuostata, kad baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, turi būti aiškinama taip, kad, suėjus baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties terminams, baudžiamasis procesas gali būti nutrauktas tik tuo atveju, kai BPK reglamentuota tvarka yra nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. Tuo atveju, kai, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, nustatoma, kad kaltinamasis nepagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, turi būti priimamas išteisinamasis nuosprendis (Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimas, kasacinė nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-31-746/2016, 2K-312-788/2018, 2K-182-489/2018, 2K-114-495/2020).

Nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Kaip jau nurodyta reglamentavime (šio nuosprendžio 77 pastraipa), BK 95 straipsnis draudžia priimti apkaltinamąjį nuosprendį, suėjus senaties terminams. Vadinasi, tokiame nuosprendyje negali būti formuluočių, būdingų apkaltinamajam nuosprendžiui, veikos faktinės aplinkybės aprašomos taip, kad būtų konstatuotas tik kaltinimo padarius nusikalstamą veiką pagrįstumas (pvz. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-558/2012).

Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinėje dalyje nurodytas sprendimas nutraukti baudžiamąją bylą, nes suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 307 straipsnio 5 dalies 2 punktas), nereiškia, kad asmuo yra pripažįstamas kaltu. Šiuo pagrindu nutraukdamas bylą, teismas rezoliucinėje dalyje nenurodo, kad asmuo pripažįstamas kaltu, šioje dalyje negali būti formuluočių, reiškiančių, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių baudžiamasis procesas nutraukiamas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Pavyzdžiui, kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216/2010 konstatuotas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, nes teismas nepagrįstai nurodė sprendimą pripažinti kaltinamąjį kaltu ir dėl šios dalies bylą nutraukė suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 27 d. Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių nuosprendžių surašymą, apžvalga (BPK 302–305, 307 straipsniai) Nr. AB-53-1).

Dėl aptarto reglamentavimo ir teismų praktikos, šioje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kaltinamajam dėl kaltinimo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį jau yra suėjęs terminas apkaltinamajam nuosprendžiui priimti, gali būti priimti tik keli nuosprendžiai: 1) išteisinamasis, 2) nuosprendžiu baudžiamasis procesas gali būti nutrauktas tačiau pasisakoma dėl kaltinimų pagrįstumo.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta ir tai, kad kaltinamasis įgijo ir nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos durtuvą, skirtą 8 mm kalibro "M1886 Lebel" modelio šautuvams, kuris pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvadą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie D kategorijos šaltųjų nešaunamųjų ginklų, kuriems privalomas leidimas įsigyti ginklą. Veikai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį pakanka nešaunamąjį ginklą įgyti. Todėl ši veika teisingai kvalifikuota, kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje. Visgi, konkrečiu atveju nustatyta, kad šį durtuvą kaltinamasis įgijo dar sovietų laikais, vadinasi, ne vėliau kaip 1990 metais. Taigi, nuo šio įstatymo uždrausto nešaunamojo ginklo įgijimo yra praėję daugiau kaip trys metai. Aptariamo straipsnio dalies redakcija nenumato atsakomybės už nešaunamojo ginklo laikymą. Minėta, kad atsakomybė kyla tik už neteisėtą įgijimą ar nešiojimą. Kaltinamajam buvo inkriminuotas šio nešaunamojo ginklo įgijimas. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (BK 95 straipsnio 1 dalies „a“ papunktis).

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų faktinių aplinkybių konstatuotina, kad V. S. pagrįstai buvo kaltinamas padarę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, tačiau suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, baudžiamasis procesas jo atžvilgiu dėl šio kaltinimo nutrauktinas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – baigtą trunkamą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimas yra apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis), visgi, nustatyta, kad šaudmenys kaltinamojo buvo laikyti bute kaip eksponatai. Tai nemažina veikos pavojingumą, tačiau kitą vertus, kaltinamasis šaudmenys laikė tik kaip kolekciją ir nesudarė tokių panaudojimo galimybės. Minėta, kad veika yra trunkama, ir per ilgą laiką sukaupti šaudmenys buvo laikomi neteisėtai iki atliktus bute kratą buvo paimti iš apyvartos.

BK 253 straipsnio 1 dalyje nustatyta tokios alternatyvios sankcijos: areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amžiaus. Neteistas, nes teistumas pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį išnykęs (b. l. 103-105). Už administracinius nusižengimus nėra baustas (b. l. 106-107). Minėta, kad nedirba, paskutinį karta dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 108-109). Užimtumo tarnyboje buvo registruotas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 110). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybių nenustatyta.

Dėl aptarto, teismo vertinimu BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą apysunkį nusikaltimą paskyrus švelniausią aptariamo straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimą (areštą), nustatant minimalų šios bausmės rūšies terminą – 15 (penkiolikos) parų (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys, 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu), paskiriant galutinę subendrintą sumažintą 10 (dešimties) parų arešto bausmę (BK 64¹ straipsnis).

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo.

Minėta, kad kaltinamasis yra neteistas išnykus ankstesniam, šiame nuosprendyje paminėtam, teistumui. Todėl laikytina, kad jis pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme.

Teismo vertinimu, kaltinamasis nėra tokio pavojingumo, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą juo pasitikėti, kad jis laikysis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir nedarys nusikalstamų veikų, o šiuo nuosprendžiu konstatuotos veikos yra atsitiktinio pobūdžio, nesukėlusios jokių neigiamų pasekmių. Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas, arešto bausmės vykdymą atideda minimaliai galimam terminui – 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros (BK 75 straipsnio 1 dalis), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laiku neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 4 dalis, 5 dalies 8 punktas).

Dėl kardomųjų priemonių.

Nuosprendį paskelbus, panaikinti kaltinamajam šiame baudžiamajame procese taikomą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 144-147).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, kurie 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugyklą (Kvitas B 2022-12-20 Nr. (duomenys neskelbtini)): 1) durtuvas - įdėtas į popierinį paketą, 1 vnt.; 2) nenustatyto modelio revolveris, 1 vnt.; 3) pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas Umarex Perfecta FBI 8000, 1 vnt.; 4) šoviniai ir jų dalys, 17 vnt. (b. l. 96-97).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1-5 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę, kurios dydį sumažinti 1/3 (BK 64¹ straipsnis) ir paskirti galutinę sumažintą 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laiku neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. S. pagrįstai buvo kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, tačiau, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, baudžiamąjį procesą jo atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendį paskelbus, panaikinti kaltinamajam šiame baudžiamajame procese taikomą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti draudžiamus apyvartoje daiktus, kurie 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugyklą (Kvitas B 2022-12-20 Nr. (duomenys neskelbtini)): 1) durtuvas - įdėtas į popierinį paketą, 1 vnt.; 2) nenustatyto modelio revolveris, 1 vnt.; 3) pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas Umarex Perfecta FBI 8000, 1 vnt.; 4) šoviniai ir jų dalys, 17 vnt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.