Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio veiksmų (suinteresuoti asmenys – antstolė B. Č., Vytauto Didžiojo kredito unija, V. S. ir uždaroji akcinė bendrovė „Juodoji audinė“).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo V. S. 2021 m. gegužės 19 d. skundas dėl antstolės B. Č. veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo:

- panaikinti antstolės B. Č. 2021 m. gegužės 14 d. patvarkymą atnaujinti vykdymo veiksmus, pareiškėjo turto realizavimą;

- priimti patvarkymą ir sustabdyti antstolės B. Č. vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose – sustabdyti antstolės vykdomą pareiškėjo V. S. turto – žemės sklypo, 22,0000 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); darbų paskirstymo punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nuotekų rezervuaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, 1 vnt., 345,51 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, 1 vnt., 289,56 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, 1 vnt., 289,71 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, 1 vnt., 271,83 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, 1 vnt., 270,10 kv. m ploto, unikalus Nt.(duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, 1 vnt., 258,89 kv. m ploto, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, 1 vnt., 258,82 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, l vnt., 256,62 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6 vietų narvų su laikikliais – 196 vnt.; 6 vietų narvų – 292 vnt., su nerūdijančio plieno maitinimo juosta; Ratinio krautuvo (duomenys neskelbtini); Šėrimo mašinos TWINCA FARMER, realizavimą.

Antstolė B. Č. 2021 m. gegužės 25 d. patvarkymu Nr. S-21-129-9222 vykdomosiose bylose Nr. 0129/20/00437 ir Nr. 0129/20/00439 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir jį persiuntė teismui. Patvarkyme nurodoma, kad vykdydama vykdomąsias bylas dėl V. S. įkeisto turto pardavimo antstolė 2020 m. liepos 27 d. areštavo skolininkui priklausantį ir įkeistą hipotekos kreditoriaus Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai turtą, kurį sudaro: žemės sklypas, 22,0000 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); apdirbimo cechas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); darbų paskirstymo punktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nuotekų rezervuaras, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginė, 1 vnt., 345,51 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginė, 1 vnt., 289,56 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);audinių laikymo stoginė, 1 vnt., 289,71 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginė,1 vnt., 271,83 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginė, 1 vnt., 270,10 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginė, 1 vnt., 258,89 kv. m ploto, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginė, 1 vnt., 258,82 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginė, 1 vnt., 256,62 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6 vietų narvų su laikikliais – 196 vnt.; 6 vietų narvų – 292 vnt. su nerūdijančio plieno matinimo juosta. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12700-19 nurodytam turtui buvo taikomos procesinės prievartos priemonės – laikinas nuosavybės teisių apribojimas – nuo 2020 m. lapkričio 24 d. iki 2021 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 18 d. nutartimi Nr. 2FB-2842-359/2020 priėmė V. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto iškėlimo, todėl 2021 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. S-21-129-1446 sustabdytas turto realizavimas ir išieškojimas iki bus išspręstas klausimas dėl V. S. bankroto bylos iškėlimo. 2021 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-2842-359/2021 V. S. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo paliktas nenagrinėtu, Kano apygardos teismas paliko galioti šią nutartį (civilinė byla Nr. 2S-917-259/2021). Antstolė 2021 m. gegužės 14 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-129-8641 atnaujinti turto realizavimo procesą ir išieškojimą iš V. S. turto. Po 2021 m. sausio 13 d. įvykusių varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 18 d. buvo surašytas turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo varžytynių laimėtojui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Juodoji audinė“ parduotas turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) Patvarkyme nurodoma, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą kai skolininko turtas areštuojamas kelis kartus ir skirtingų kreditorių reikalavimams patenkinti, pirmenybė suteikiama pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimams, t. y. sustabdomi turto realizavimo veiksmai pagal ankstesnio kreditoriaus reikalavimą, kai reikalavimą pareiškia pirmesnės eilės kreditorius (CPK 626 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas, 3 dalis). Antstolė atnaujino vykdymo veiksmus ir užbaigė skolininko turto realizavimo procedūrą surašydama turto pardavimo iš varžytynių aktą nepaisant V. S. turtui taikomų apribojimų baudžiamojoje byloje, nes vykdomosiose bylose nėra duomenų apie tai, kad tas apribojimas baudžiamojoje byloje taikomas pirmesnės eilės kreditorių reikalavimams tenkinti. Teisės aktuose nėra numatytos pareigos antstoliui gauti prokuroro leidimą tęsti turto realizavimo veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Vykdomosiose bylose Nr. 0129/20/00437 ir Nr. 0129/20/00439 esančiais duomenimis (iš Antstolių informacinės sistemos) nustatyta, kad antstolės B. Č. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2020 m. gegužės 13 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2404 dėl 187 346,40 Eur skolos ir 328,85 Eur išlaidų, susijusių su vykdomojo įrašo atlikimu, išieškojimo iš skolininko V. S. hipotekos kreditorės Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0129/20/00437) ir pagal Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2020 m. gegužės 13 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2400; 2401; 2402 dėl 104 188,71 Eur skolos ir 247,61 Eur išlaidų, susijusių su vykdomojo įrašo atlikimu, išieškojimo iš skolininko V. S. hipotekos kreditorės Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0129/20/00439). Antstolė 2020 m. liepos 27 d. turto arešto aktu, minėtose vykdomosiose bylose, areštavo skolininkui V. S. priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (areštuotas turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 6 vietų narvai su nerūdijančio plieno maitinimo juosta, 292 vienetai, pagaminimo metai – 2014; 6 vietų narvai su laikikliais, 196 vienetai, pagaminimo metai – 2015; šėrimo mašina TWINCA FARMER; ratinis krautuvas (duomenys neskelbtini)). Antstolė 2020 m. gruodžio 14 d. paskelbė pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), darbų paskirstymo punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų rezervuaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vietų narvų su laikikliais – 196 vnt., 6 vietų narvų – 292 vnt., varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), kurios baigėsi 2021 m. sausio 13 d. Varžytinių procesas buvo sustabdytas, kadangi pareiškėjas V. S. 2020 m. gruodžio 16 d. kreipėsi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos jam iškėlimo, pareiškimas dėl fiziniam asmeniui bankroto bylos iškėlimo priimtas 2021 m. sausio 18 d. (Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2FB-2842-359/2021). Prašymas iškelti fizinio asmens bankroto bylą Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nutartimi, kuri vėliau palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-917-259/2021, paliktas nenagrinėtas. Antstolė 2021 m. gegužės 14 d. patvarkymu Nr. S-21-129-8641 atnaujini turto realizavimo ir išieškojimo veiksmus. 2021 m. gegužės 18 d. turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. (duomenys neskelbtini) varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas pareiškėjo turtas perleistas pirkėjui (naujam turto savininkui) UAB „Juodoji audinė“.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Kauno apylinkės teismas 2021 m. gegužės 20 d. civilinėje byloje Nr. 2SP-14105-840/2021 nagrinėjo pareiškėjo V. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, kurioje teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. vasario 19 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12700-19 pratęstos procesinės prievartos priemonės – laikinas nuosavybės teisių apribojimas įtariamojo V. S. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apdirbimo cechui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), darbų paskirstymo punktui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų rezervuarui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Procesinės prievartos priemonės taikomos nuo 2020 m. lapkričio 24 d. ir pratęstos iki 2021 m. gegužės 24 d., taikytos „North American Fur Auctions INC“ civiliniam ieškiniui užtikrinti.

Dėl bylos sustabdymo.

Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti bylą iš esmės (CPK 162³ straipsnis). CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje (kitose neišnagrinėtose bylose) yra tiesioginis prejudicinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikšmės priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. sausio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-248/2002; 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-568-611/2016 53 punktą ir kt.). Jeigu teismas visus teisiškai reikšmingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje, kai tarp bylų nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryšio, teismas neturi teisės sustabdyti bylos ir savo kompetencijos perkelti kitam teismui ar kitai institucijai. Tai, galima ar ne išnagrinėti civilinę bylą, kol neišspręsti su ja susiję klausimai kitoje nagrinėjamoje byloje, kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2011; 2017 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017; 2020 m. vasario 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-16-1075/2020, ir kt.).

Teismas, siekdamas teisingai pritaikyti CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintą bylos privalomojo sustabdymo pagrindą, visų pirma turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų civilinių bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje civilinėje byloje, dėl kurios prašoma sustabdyti bylą. Įrodinėjimo dalyką lemia ginčo šalių reikalavimų ir atsikirtimų pagrindai.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2021 m. birželio 11 d. nutartimi civilinė byloje Nr. 2KT-5-945/2021 išsprendė klausimą dėl šios civilinės bylos Nr. 2YT-15098-840/2021 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1202-480/2021 sujungimo. Nutartyje konstatuota, kad nėra pagrindo spręsti, jog tarp prašomų sujungti civilinių bylų yra toks ryšys, kuris trukdytų šalių reikalavimus nagrinėti jų nesujungus ir ginčus išspręsti greitai bei teisingai atskirose bylose. Taip pat nustatytos šios aplinkybės:

1) Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1202-480/2021 pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovėms antstolei B. Č. ir UAB „Juodoji audinė“ bei trečiajam asmeniui Vytauto Didžiojo kredito unijai dėl 2021 m. gegužės 18 d. varžytynių akto Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir restitucijos taikymo. Ieškovas ieškinį motyvuoja tuo, kad ieškovui priklausantis turtas vykdomojoje byloje iš varžytynių buvo parduotas už per mažą kainą, vykdomojoje byloje turto vertės nustatymo procesas buvo atliktas netinkamai, todėl ginčijamas varžytynių aktas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas (CPK 602 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

2) Kauno apylinkės teisme Kaišiadorių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-15098-840/2021 pagal pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolės B. Č. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0129/20/00437 ir Nr. 0129/20/00439. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolės 2021 m. gegužės 14 d. patvarkymą Nr. S-21-129-8641 dėl vykdymo veiksmų ir turto realizavimo atnaujinimo. Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų motyvuoja tuo, kad jo turtui buvo taikomas turto areštas baudžiamojoje byloje, dėl to antstolė negalėjo vykdomojoje byloje atnaujinti vykdymo veiksmų ir tęsti turto realizavimo procedūrų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nors proceso šalys abiejose bylose yra tos pačios ir nagrinėjami klausimai yra susiję su vykdomosiomis bylomis Nr. 0129/20/00437 ir Nr. 0129/20/00439, tačiau skiriasi nustatytinos teisiškai reikšmingos aplinkybės, t. y. Kauno apygardos teismo byloje nustatinėtinos varžytynėse parduoto pareiškėjo turto vertės nustatymo aplinkybės, atsakant, ar varžytinėse pareiškėjo turtas parduotas už per mažą kainą, o šioje byloje – ar pagrįstai buvo atnaujintas vykdymo procesas ir pareiškėjo turto realizavimo veiksmai. Darytina išvada, kad teismas visus teisiškai reikšmingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje. Kauno apygardos teismo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1202-480/2021 neturės teisinės reikšmės nagrinėjant šią civilinę bylą, kadangi šioje byloje spręstinas klausimas dėl antstolės procesinių veiksmų (vykdymo veiksmų atnaujinimo) ir galimybės vykdyti turto realizavimo veiksmus, kurie buvo atlikti dar iki 2021 m. gegužės 18 d. turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo, kuris ginčijamas Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1202-480/2021. Paminėtina, kad šių teisiškai reikšmingų aplinkybių Kauno apygardos teismas nenustatinės, kadangi ne šiais pagrindais ginčijamas 2021 m. gegužės 18 d. turto pardavimo iš varžytynių aktas. Esant tokioms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju pagrindo stabdyti šią civilinę bylą dėl antstolės veiksmų nėra.

Dėl pareiškėjo skundo.

Vykdymo procesą, jo eigą, jo metu galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis). Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kitų, vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Vykdymo veiksmus pagal vykdytinus dokumentus atlieka, juos koordinuoja antstolis, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese veikia tam, kad, naudodamasis įstatymo suteiktomis teisėmis, užtikrintų teisėtą teismo sprendimo vykdymą. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

CPK 626 straipsnio, reglamentuojančio privalomus vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindus, 2 dalyje vienu iš privalomų vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindų yra nurodytas pagrindas, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas BPK nustatyta tvarka (CPK 626 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Taigi, šiai normai taikyti turi būti BPK nustatyta tvarka laikinai apribotos teisės ar areštuotas skolininko turtas. Ši nuostata dėl vykdymo veiksmų sustabdymo taikoma kartu su CPK 626 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, kad kai turtas areštuotas ar nuosavybės teisės į turtą laikinai apribotos tos pačios ar paskesnės eilės kreditorių reikalavimams užtikrinti, išieškojimas iš šio turto nestabdomas, t. y. vykdymo veiksmų nestabdo ta aplinkybė, jeigu laikinai apribotos teisės ar areštas skirtas tos pačios ar paskesnės eilės kreditorių reikalavimams užtikrinti. Tokiu atveju išieškojimas iš lėšų vykdomas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškinęs, jog sistemiškai vertinant CPK 626 straipsnyje įtvirtintas taisykles, darytina išvada, kad tais atvejais, kai skolininko turtas areštuojamas kelis kartus ir skirtingų kreditorių reikalavimams patenkinti, pirmenybė suteikiama pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimams, t. y. sustabdomi turto realizavimo veiksmai pagal ankstesnio kreditoriaus reikalavimą, kai reikalavimą pareiškia pirmesnės eilės kreditorius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104-684/2017 ir kitos).

CPK 754 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės. CPK 754 straipsnyje nustatyta reikalavimų tenkinimo eilė yra imperatyvi ir negali būti pakeista.

Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12700-19 pratęstos procesinės prievartos priemonės – laikinas nuosavybės teisių apribojimas įtariamojo V. S. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui. Procesinės prievartos priemonės taikytos nuo 2020 m. lapkričio 24 d. iki 2021 m. gegužės 24 d. „North American Fur Auctions INC“ civiliniam ieškiniui užtikrinti. Tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad „North American Fur Auctions INC“ civiliniam ieškinio reikalavimai būtų pirmesnės eilės nei antstolės vykdomosiose bylose kreditorių. Paminėtina, kad pareiškėjas prie skundo nepateikė jokių, jo skundą pagrindžiančių, įrodymų. Byloje nėra duomenų, kad baudžiamojoje byloje ginčo turtui būtų nustatytas priverstinis įkeitimas. Išieškotoja Vytauto Didžiojo kredito unija yra hipotekos kreditorius ir įstatymų nustatyta tvarka yra vykdomas įkeisto turto priverstinis pardavimas (šiuo metu parduotas įkeistas turtas varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 18 d. priimtas turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo spręsti, kad 2021 m. vasario 19 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12700-19 taikytos laikinosios priemonės buvo taikomos pirmesnės eilės nei išieškotojos Vytauto Didžiojo kredito unijos reikalavimams patenkinti.

Atsižvelgiant į tai, kad išieškotoja Vytauto Didžiojo kredito unija turėjo galiojančią ir pradėtą vykdyti reikalavimo teisę į skolininką V. S., kuri yra užtikrinta įkeitimu, paskesnis turto, į kurį nukreiptas išieškojimas, areštas baudžiamojoje byloje, nesustabdo išieškojimo iš areštuoto turto, todėl darytina išvada, kad antstolė B. Č. 2021 m. gegužės 14 d. patvarkymu Nr. S-21-129-8641 atnaujindama turto realizavimo ir išieškojimo veiksmus, nepažeidė nustatytų teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjo 2021 m. gegužės 19 d. skundas atmestinas.

Nors suinteresuoti asmenys Vytauto Didžiojo kredito unija ir UAB „Juodoji audinė“ prašė priteisti iš pareiškėjo jų turėtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių šias išlaidas, nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510 ir 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo V. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.