Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios I. P. gynėjos advokatės Editos Marijos Šlapikienės prašymą atidėti nuteistajai I. P. paskirtos baudos sumokėjimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu I. P. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, BK 184 straipsnio 2 dalį, BK 183 straipsnio 2 dalį ir nuteista – pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, I. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąją neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistosios priežiūrą atliekančios institucijos leidimo bei per bausmės vykdymo atidėjimą atlyginti turtinę žalą. Iš I. P. priteista 93 626,79 Eur žalos atlyginimo UAB „S“.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžio dalis dėl I. P. nuteisimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir BK 184 straipsnio 2 dalį ir dėl šios dalies priimtas naujas išteisinamasis nuosprendis: I. P. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir panaikinta už šią nusikalstamą veiką paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. I. P. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir panaikinta už šią nusikalstamą veiką paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžio dalis, kuria I. P. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintos iš dalies jas sudedant ir I. P. paskirta galutinė 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnį, atidėtas 2 (dvejiems) metams. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžio dalis pakeista nurodant, kad I. P. už nusikaltimo, numatyto BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymą panaikinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta 100 MGL dydžio, tai yra 3 766 Eur, bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatytas baudos sumokėjimo terminas – 2 (du) mėnesiai nuo Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. UAB „S“ civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Šiaulių apygardos teisme 2019 m. gegužės 20 d. gautas nuteistosios I. P. gynėjos advokatės Editos Marijos Šlapikienės prašymas nuteistajai I. P. paskirtos 3 766 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2020 m. spalio 11 d. Prašyme gynėja teigia, kad I. P. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį nori įvykdyti savanoriškai, tačiau neturi finansinių galimybių sumokėti paskirtą baudą per 2 mėnesių laikotarpį. Prašo teismo atsižvelgti į I. P. sunkią finansinę padėtį. Nurodo, kad I. P. turi vieną transporto priemonę, nekilnojamojo turto neturi, tai patvirtina pridedamas VĮ Registrų centras išrašas. Taip pat nurodo, kad I. P. dirba dviejose darbovietėse, atskaičius mokesčius iš UAB „T“ gauna 300 Eur, o iš UAB „R“ – 40 Eur darbo užmokesčio, tai patvirtina pridedamos pažymos iš darboviečių. Nurodo, kad I. P. praeitais metais gavo MB „I“ 2 550 Eur dydžio dividendus, tačiau išdalijus minėtą sumą metams išeina 212,50 Eur suma per mėnesį. Nurodo, kad I. P. viena augina nepilnametę dukrą, kuri šiuo metu mokosi VDU „R“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, turi du kreditorinius įsipareigojimus UAB „M“ ir UAB „G. F.“, kas mėnesį moka 117 Eur. Prašyme atkreipiamas dėmesys į nuteistosios sveikatos būklę. Gynėja prašo teismo suteikti I. P. galimybę išvengti neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių ir atsižvelgiant į jos finansinę padėtį pratęsti bausmės įvykdymo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Prie nuteistosios I. P. gynėjos prašymo pridėti dokumentai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, kad nuteistoji nekilnojamojo turto neturi, dirba dviejose darbovietėse, darbo užmokestis nėra didelis, viena augina nepilnametę dukrą, kuri šiuo metu mokosi VDU „R“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, turi du kreditorinius įsipareigojimus (XVII t., b. l. 4–25). Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajai pratęsus baudos sumokėjimo terminą ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jai nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Įvertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad nuteistoji per savo gynėją prašymą pateikė dar nepasibaigus nustatytam baudos sumokėjimo laikotarpiui, o tai rodo, kad baudos mokėti nuteistoji nevengia, gynėjos advokatės E. M. Šlapikienės skundas tenkinamas iš dalies – pratęsiant terminą baudai sumokėti vieniems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu I. P. paskirtą 100 MGL (3 766 Eur) dydžio baudą nuteistoji I. P. turi sumokėti per vienus metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajai I. P., kad ji paskirtą baudą ar jos dalis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti į Šiaulių apygardos teismą. Baudos nesumokėjus iki nustatyto termino, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.