Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, niekur nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. Š., neturėdama tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis: nuo nenustatyto laiko iki 2022 m. gruodžio 10 d. apie 7 val. 30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant spintelės savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – 0,879 g kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamoji R. Š. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio metu su draugu R. B. nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 9 d. bute buvo draugų pasisėdėjimas, buvo apie 10 žmonių. Bute buvo riksmas, daužymasis, psichotropinių medžiagų vartojimas, buvo atėjęs kaimynas, prašė telefono pakrovėjo, o po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai. Apie kanapes virtuvėje ant spintelės negali nieko pasakyti, apie jas sužinojo, kai policija jas paėmė, nes keli vyrai prie stalo susukinėjo ir rūkė kanapes. Kad rūkomos kanapės, užuodė iš kvapo. Ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir kokaino ir buvo kitame kambaryje, kai atvyko policija. Pareigūnai paklausė, kieno paketėlis, niekas neprisipažino, tuomet ji prisipažino, kad kanapės yra jos. Ji prisiėmė sau atsakomybę. Teigė, kad ji laikė nedidelį kiekį kanapių. Kaltę dėl kanapių laikymo pripažino. Iš seilių jai nustatė apsvaigimą, bet ne nuo kanapių. Šiuo metu nedirba, turi vidurinį išsilavinimą, ieško darbo, kreipėsi dėl darbo (duomenys neskelbtini) Kaune, dirbs bet kokį darbą, kad atlygintų žalą nukentėjusiai. Šeimos neturi, pragyvena iš draugo gaunamų pajamų, gyvena su draugu, draugas dirba, dėl psichiką veikiančių medžiagų problemų jis neturi. Yra nuteista laisvės apribojimu, jau dalyvavo probacijos elgesio pataisos programoje, dalyvavimas jai padarė teigiamą įtaką, po truputį atlygina žalą nukentėjusiajai, probacijoje yra sudariusi susitarimą su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo, ketina atlyginti žalą. Nuo šio įvykio jokių psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, t. y. nevartoja nei narkotinių medžiagų, nei alkoholio. Problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo neturi. Neigiamai vertina savo elgesį.

Panašius parodymus kaltinamoji davė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 123-126).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. Š. visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jos kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. B. 2022 m. gruodžio 10 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 10 d. ji, dirbdama su kolega A. R., gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kur yra daug asmenų ir ten platinamos narkotinės medžiagos. Kartu į įvykio vietą vyko policijos pareigūnai M. B. ir E. L.. Nuvykus nurodytu adresu, bute rasta 10 asmenų. Bute matėsi išgertuvių požymiai. Paklausus apie narkotines medžiagas, visi tvirtino, kad nieko nėra, tačiau virtuvėje ant spintelės buvo pastebėtas folijos ryšulėlis, kuriame buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Paklausus, kieno tai, niekas neprisipažino, tačiau netrukus R. Š. prisipažino, kad tai jai priklausantis folijos ryšulėlis. Bute buvusiems asmenims buvo atlikta dalinė apžiūra – apžiūrėta, ar asmenys šalia savęs neturi narkotinių medžiagų, bet nei pas vieną nerasta. Informavo operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnus, buvo iškviestas kinologas su šunimi. Atvykęs kinologas M. J. su šunimi apžiūrėjo butą, tačiau šuo bute narkotinių medžiagų neaptiko. Į įvykio vietą atvyko ir policijos tyrėjai M. Š. ir G. N.. Kadangi bute buvo rasta narkotinių medžiagų, bute buvę asmenys kėlė įtarimą, negalėjo nusiraminti, jų veiksmai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę, asmenys buvo pristatyti į Alytaus apskrities VPK. Teigiami testai dėl narkotikų vartojimo buvo nustatyti R. Š. ir kitiems asmenims. Filmuota B0F1EC5F12E0 ir B0F1EC60B5C6, B0F1EC5F37D2, B0F1EC6089BC (1 t., b. l. 1-4, 33-35).

Iš 2022 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-21).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 28 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 484493), 2022 m. gruodžio 10 d. rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,879 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 8,0 % (1 t., b. l. 26-29).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. T. parodė, kad 2022 m. gruodžio 10 d. 4 val. jai paskambino M. Č. draugas, kuris dirba „Bolt“ taksi vairuotoju, ir jai pasiūlė važiuoti pas jo draugą išgerti arbatos ir pasėdėti, teigė, jog bus ir M.. Jai nusileidus, pamatė, kad automobilį vairuoja kitas jai nepažįstamas vyras, o šalia sėdi jai skambinęs vyras E.. Jie nuvažiavo iki „Amigo“ naktinio klubo, iš kur pasiėmė M., ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, bute buvo trys nepažįstami vaikinai ir mergina, kurios vardas R. Kambaryje pamatė parduotuvės maišelyje alkoholio ir ant stalo stovinčias dvi lėkštes, vienoje lėkštėje buvo balti milteliai, o kitoje – tabakas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jai E. pasiūlė išbandyti, tačiau ji nesutiko ir nuėjo į virtuvę pasidaryti arbatos. Kol darėsi arbatos, į butą atėjo dar trys vyrai, pažinojo M. klasioką M. ir L., trečio vaikino nepažinojo. Išgėrusi arbatą, ji išėjo. Eidama iš buto ji atsisukusi pamatė, kaip M. pirštu perbraukė per lėkštę, kurioje buvo balti milteliai, miltelius, kurie buvo ant piršto, įdėjo į burnos ertmę ir pirštu perbraukė per dantis. E. jai iškvietė taksi ir ji parvažiavo namo. Tiksliai negali pasakyti iš ko, bet per programėlę „Snapchat“ gavo nuotrauką iš žmogaus, kuris dalyvavo tame susibūrime, jis jai atsiuntė, kaip ant stalo stovi keletas maišelių. Viename maišelyje buvo balti milteliai, o kitoje – žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos (žolė). Gavusi nuotrauką, ji informavo policijos pareigūnus, tačiau nuotraukos neišsisaugojo (1 t., b. l. 50-53).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji R. Š. nuo nenustatyto laiko iki 2022 m. gruodžio 10 d. apie 7 val. 30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant spintelės savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – 0,879 g kanapių (antžeminių dalių). Pati kaltinamoji R. Š. tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad atvykus policijos pareigūnams ir bute radus kanapes ji prisipažino, kad kanapės yra jos. Policijos pareigūnės J. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad narkotinė medžiaga buvo rasta virtuvėje ant spintelės ir kad pareigūnams paklausus, kieno tai, niekas neprisipažino, tačiau netrukus R. Š. prisipažino, kad tai jai priklausantis folijos ryšulėlis. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 28 d. specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 484493), 2022 m. gruodžio 10 d. rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,879 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 8,0 %.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamosios R. Š. kaltei pagrįsti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamosios neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 0,879 g neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji R. Š. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamoji įvykdė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. Š. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdama neteista, šiuo metu ji yra nuteista už nusikaltimą (2 t., b. l. 45-50), tris kartus bausta administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 95-98), jai skirtų baudų nesumokėjusi (1 t., b. l. 99). Ji niekur nedirba (1 t., b. l. 92-93 ir 2 t., b. l. 42-43), tačiau, kaip nurodė posėdžio metu, aktyviai ieškosi darbo. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamosios R. Š. asmenybę, sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajai prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą minimaliam įstatyme numatytam terminui (BK 48 straipsnio 2 dalis) bei įpareigojimą per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji aktyviai ieškosi darbo, kadangi privalo vykdyti ankstesniu nuosprendžiu jai skirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą, kaltinamajai neskirtinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamosios R. Š. baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji šią nusikalstamą veiką padarė iki priimant Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendį, kuriuo ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, ir taikant BK 64¹ straipsnį, nubausta laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Nukentėjusiosios V. U. civilinis ieškinys dėl 1 050 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintas pilnai.

Šiuo atveju bendrinant bausmes kaltinamosios atžvilgiu turi būti taikomos BK 63 straipsnio nuostatos. Įvertinus tai, jog ši nusikalstama veika padaryta iki Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžio priėmimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios R. Š. padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria savo pavojingumu (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas) bei atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jai paskirtos bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatas, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Be to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką kaltinamajai įskaitoma bausmė, jos atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendį. Subendrinus bausmes kaltinamajai neskiriamas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programose, kadangi šį įpareigojimą ji jau įvykdė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai R. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajai panaikinama pradėjus jai paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Specialisto tyrimo metu sunaudota 0,113 g kanapių (antžeminių dalių), likusios 0,766 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7. Šios medžiagos sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymo metu įpareigoti R. Š. per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu R. Š. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, tai yra prie griežtesnės Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 1 (vieną) mėnesį laisvės apribojimo ir paskirti R. Š. galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymo metu įpareigoti R. Š. per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat per bausmės vykdymo laiką visiškai atlyginti nukentėjusiajai V. U. nusikalstama veika padarytą 1 050 Eur turtinę žalą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, R. Š. atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendį.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniuje, Liepyno g. 7) saugomas 0,766 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, sunaikinti; voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.