Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „3Ri“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finresta“ ginčijamo kreditoriaus P. J. 9 392,34 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „3Ri“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1746-880/2024.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kreditorius P. J. kreipėsi į nemokumo administratorę prašydamas patvirtinti jo 9392,34 Eur dydžio pirmos eilės reikalavimą, susijusį su darbo santykiais. Savo kreditoriniam reikalavimui pagrįsti jis pateikė buhalterinę pažymą apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas bei buhalterės elektroninį laišką dėl skolų.

2. Teisme gautas atsakovės BUAB „3Ri“ nemokumo administratorės nemokumo administratorės UAB „Finresta“ prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kuriame, be kita ko, prašoma netvirtinti P. J. ir K. J. finansinių reikalavimų. Nurodyta, kad nepakanka duomenų tam, kad būtų patvirtintas P. J. finansinis reikalavimas, kadangi negalima nustatyti, už kokį laikotarpį susidarė darbo užmokesčio skola. Jo buvo prašyta pateikti papildomus duomenis, t. y. detalizuoti, už kokį konkrečiai laikotarpį buvo neišmokėtas darbo užmokestis bei pateikti informaciją, kur šiuo laikotarpiu vykdė darbo funkcijas ir kokias, tačiau prašyta informacija nebuvo pateikta. Todėl jo finansinis reikalavimas negali būti tvirtinamas. Be to, pagal UAB „3Ri“ buhalterės pateiktą informaciją bendrovės įsiskolinimas darbuotojui 9 407,34 Eur, o P. J. bendrovei skolingas 15 Eur sumą. Matyti, kad kreditorius įskaitė savo skolą bendrovei, nors pagal JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 3 punktą įskaitymai įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo negalimi, todėl kreditoriui pateikus papildomus dokumentus ir informaciją, jo finansinis reikalavimas galėtų būti tvirtinamas be kreditoriaus atlikto vienašalio įskaitymo.

3. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 26 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų BUAB „3Ri“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, o atsakovės BUAB „3Ri“ nemokumo administratorės UAB „Finresta“ ginčijamų kreditorių P. J. ir K. J. kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimai išskirti į atskiras civilines bylas.

4. Civilinėje byloje Nr. eB2-2362-880/2024 nagrinėjamas kreditoriaus P. J. 9 407,34 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas.

5. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 28 d. nutartimi pasiūlė BUAB „3Ri“ nemokumo administratorei UAB „Finresta“ bei P. J. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. (įskaitytinai) pateikti rašytinius paaiškinimus ir (ar) įrodymus, pagrindžiančius P. J. 9 392,34 Eur finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumą.

6. Kreditorius P. J. pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus UAB „3Ri“ direktoriui T. B., jis kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją su prašymu atleisti iš darbo. 2022 m. lapkričio 3 d. buvo gautas atsakymas, jog konstatuoti darbo santykių pabaigos tarp jo ir UAB ,,3Ri“ negali, nes darbdavys yra juridinio asmens vadovas. 2022 m. lapkričio 16 d. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-12958-647/2022 UAB „3Ri“ vadovu paskirtas T. K. K.. Paprašius atleisti iš darbo, T. K. K. paprašė pasilikti darbe. Pastabų dėl savo darbo iš T. K. K. nėra gavęs. 2023 m. kovo 3 d. buvo atliktas paskutinis darbo užmokesčio mokėjimas. Po kelių mėnesių, dar sykį paprašė, kad atleistų iš darbo. Buvo atsakyta, jog galimai įmonė bankrutuos. Po kurio laiko, gavo nurodymą pateikti savo asmens informaciją UAB Skolvalda – teismo paskirtam BUAB „3Ri“ bankroto administratoriui. 2024 m. balandžio 29 gautas pranešimas iš UAB „Skolvalda“, kuriuo informavo, kad darbo sutartis bus nutraukta po 15 darbo dienų, t.y. 2024 m. gegužės 21 d.“. T. K. K. prašymu ir nurodymu atlikau šiuos veiksmus: kreipėsi į BUAB „3Ri“ buhalteriją dėl darbo užmokesčio, bei užpildė kreditorinio reikalavimo formą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

7. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1746-880/2024 iškelta BUAB „3Ri“ bankroto byla (aptarta nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 24 d.). Įsiteisėjus nutarčiai dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, kreditoriai turi 30 dienų terminą finansiniams reikalavimas nemokumo byloje pareikšti (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis). Aptariamu atveju 30 dienų terminas pasibaigė 2024 m. gegužės 25 d. (CPK 73–74 straipsniai). Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje nurodyta, kad kreditoriai finansinius reikalavimus BUAB „3Ri“ nemokumo byloje turi pareikšti iki 2024 m. gegužės 24 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 28 d. nutartimi pasiūlė proceso dalyviams pateikti rašytinius paaiškinimus bei įrodymus dėl ginčijamo P. J. 9 407,34 Eur finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo. Teisme gauti papildomi įrodymai ir paaiškinimai.

9. Nemokumo (bankroto) byloje kreditorių finansinius reikalavimus, įskaitant ir nemokumo administratorės ginčijamus, tvirtina teismas (JANĮ 41 straipsnio 1, 3 dalys). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog kreditoriaus reikalavimui nesant patvirtintam įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bankroto byloje pareikštas kreditoriaus reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų reiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje; tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020, nutarties 13 punktas).

Dėl termino finansiniam reikalavimui pateikti

10. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui. JANĮ 41 straipsnio 6 dalyje nurodytos ir JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyto termino praleidimo teisinės pasekmės – jeigu kreditorius nepateikia reikalavimo per nustatytą terminą, jo reikalavimo teisė pasibaigia, išskyrus JANĮ 41 straipsnio 4–5 dalyse nustatytus atvejus.

11. Nustatyta, kad nutartis BUAB „3Ri“ iškelti nemokumo (bankroto) bylą 2024 m. balandžio 24 d. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas P. J. pateikti finansinį reikalavimą nemokumo administratorei pasibaigė 2024 m. gegužės 25 d. (imtinai). Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad P. J. prašymą patvirtinti jo finansinį reikalavimą pateikė nustatytu terminu.

Dėl P. J. finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo

12. Kaip jau buvo minėta, kreditorius P. J. kreipėsi į nemokumo administratorę prašydamas patvirtinti jo 9392,34 Eur dydžio pirmos eilės reikalavimą, susijusį su darbo santykiais.

13. Nemokumo administratorės teigimu, kartu su prašymu patvirtinti finansinį reikalavimą pateiktų dokumentų nepakanka tam, kad būtų patvirtintas P. J. finansinis reikalavimas, nes neįmanoma nustatyti, už kokį laikotarpį susidarė darbo užmokesčio skola bei neaišku, kokias darbo funkcijas jis vykdė ir kur.

14. Teismų praktikoje pažymima, jog kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-992-450/2021). Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020). Teismas įtraukia kreditorius į kreditorių sąrašą nustatęs, kad teikiamas tvirtinti kreditoriaus finansinis reikalavimas pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-422-407/2021).

15. Pagal bendrą įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, asmuo, siekdamas, kad jo kreditorinis reikalavimas bankroto byloje būtų patvirtintas, turi pareigą teikti įrodymus šiam reikalavimui pagrįsti. Ar kreditoriaus reiškiamas reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

16. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bankroto byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad kreditorius P. J. įrodė, kad jo 9392,34 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas, susijęs su darbo santykiais, yra pagrįstas.

17. Pirmiausia pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad tarp P. J. ir BUAB „3Ri“ sudaryta darbo sutartis buvo nutraukta nuo 2024 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 62 straipsnio pagrindu. Taigi BUAB „3Ri“ ir P. J. darbo santykiai iki to laiko tęsėsi. Nors nemokumo administratorė UAB „Finresta“ teigia, kad nėra aišku, kur P. J. šiuo laikotarpiu vykdė darbo funkcijas ir kokias, vis tiek nėra pagrindo nesutikti su P. J. argumentais, kad po UAB „3Ri“ vadovo T. B. mirties vadovu paskirtas T. K. K. pastabų jo darbui neturėjo. Priešingu atveju, logiška, kad darbuotojas neatliekantis savo darbo funkcijų iš darbo būtų buvęs atleistas anksčiau.

18. P. J. banko sąskaitos išrašai už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. patvirtina, kad paskutinė darbo užmokesčio įmoka iš UAB „3Ri“ pervesta 2023 m. kovo 8 d. Tuo tarpu laiškas iš buhalterijos paslaugas teikiančios bendrovės UAB „Visi apskaitos sprendimai“ ir 2024 m. birželio 13 d. Pažyma apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas patvirtina, kad 2023 m. birželio 30 d. UAB „3Ri“ skola atskaitingam asmeniui 420,79 eurai, darbo užmokesčio skola 3007,08 eurai. J. skola įmonei 15 eurų; 2024 m. birželio 14 d. UAB „3Ri“ skola atskaitingam asmeniui 420,79 eurai, darbo užmokesčio skola 9407,34 eurai. J. skola įmonei 15 eurų.

19. Priešingų duomenų, o būtent, kad BUAB „3Ri“ nėra skolinga P. J., byloje nėra, jų nepateikė ir nemokumo administratorė.

20. Atsižvelgiant į tai, P. J. kreditorinis reikalavimas 9407,34 Eur sumai tvirtintinas.

21. Atkreiptinas dėmesys, kad P. J. prašė patvirtinti jo 9392,34 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, t. y. į kurį yra įskaityta jo 15 Eur skola UAB „3Ri“. Nagrinėjamu atveju teismas pritaria nemokumo administratorės argumentams, kad pagal JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 3 punktą įskaitymai įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo negalimi, todėl jo finansinis reikalavimas tvirtinamas be kreditoriaus atlikto vienašalio įskaitymo.

22. Teismas, susipažinęs su P. J. finansinį reikalavimą pagrindžiančiais dokumentais bei atsižvelgęs į ginčo situaciją, sprendžia, kad P. J. 9407,34 Eur finansinis reikalavimas priskirtinas pirmajai kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eilei, kuris tenkintinas pirmuoju etapu (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15, 41–42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9407,34 Eur (devynių tūkstančių keturių šimtų septynių eurų 34 ct) finansinį reikalavimą BUAB „3Ri“, juridinio asmens kodas 300534530, nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1746-880/2024, tenkintiną pirmąja kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eile pirmuoju etapu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.