Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje,

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1996 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 232¹ straipsnio 1 dalyje (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 232¹ straipsnio 1 dalyje (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1996 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta subendrinta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 271 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta subendrinta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta subendrinta galutinė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 272 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta subendrinta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 10 MGL, t. y. 1300 Lt (tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir apėmus bausmes jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė (paleistas atlikus arešto bausmę 2018-08-10),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą tikslu platinti ir ją platino, o būtent: ji ne trumpiau nei iki 2019 m. kovo 27 d. 17.35 val. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, adresu (duomenys neskelbtini), laikė psichotropinę medžiagą metamfetaminą, viso 12,823 g (supakuotą į 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių), iš kurių nedidelį kiekį, t. y. 0,048 g metamfetamino, 2019 m. kovo 27 d. apie 17.35 val. neatlygintinai perdavė, t. y. išplatino, V. S., po ko 2019 m. kovo 27 d. apie 23.28 val. ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir kratų metu minėta psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta. Šiais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

V. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: jis 2019 m. kovo 27 d., apie 17.35 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur iš G. S. neteisėtai įgijo vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – metamfetamino 0,048 g, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2019 m. kovo 27 d. 17.40 val., kuomet, pamatęs policijos pareigūnus, išmetė šią medžiagą, supakuotą į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, minėto namo 1-ojo aukšto laiptinėje, po ko minėta psichotropinė medžiaga buvo paimta policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 – ojo policijos komisariato 1 – ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. J. 2019-03-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 – ojo policijos komisariato 1 – ajame veiklos skyriuje gautas tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad G. S. sistemingai platina narkotines medžiagas – amfetaminą. Narkotines medžiagas platina bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. t. 1, b. l. 1).

3. Nuoplovose, paimtose nuo G. S. rankų (vokas, įpakavimas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. t. 1, b. l. 102-107).

2019-03-28 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius šios laiptinės duris, nuo durų slenksčio, apie 25 cm praėjimo, viduryje rastas gulintis permatomas, polietileninis maišelis su viduje esančiais milteliais, galimai narkotine medžiaga. Polietileninis maišelis buvo paimtas ir supakuotas į voką. Apžiūros protokolo priedų foto lentelėse užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta (b. t. 1, b. l. 93-98).

2019-03-27 Kratos protokolu nustatyta, kad koridoriuje, šalia durų į vonią ir tualetą, buvo rasta tamsios spalvos rankinė, kurios viduje buvo šviesios spalvos piniginė, o jos viduje – 140 Eur grynųjų. Už rankinės buvo plastmasinė, žalios spalvos dėžė, kurios viduje buvo raudonos spalvos dėžutė, kurios viduje rasti švirkštai ir 6 polietileniniai maišeliai, kurių viduje buvo miltelių likučiai. Prie lovos buvo ištiesiama lova. Už lovos, arčiau kambario sienos, buvo kompiuterio stalas, po juo komoda, kur, atitraukus pirmą stalčių nuo viršaus, rasta baltos spalvos guminė pirštinė, o jos viduje – polietileninis maišelis, kurio viduje buvo gelsvos spalvos milteliai. Šalia pirštinės buvo krūvelė užspaudžiamų polietileninių maišelių. Toliau, palei sieną, stovėjo sekcija, kurios apačioje buvo stalčiai, kur, atitraukus viršutinį stalčių, buvo širdies formos metalinė dėžė, kurios viduje rasta krūva užspaudžiamų polietileninių maišelių bei aliuminis šauktas su miltelių likučiais. Šalia jų gulėjo svarstyklės, šalia svarstyklių gulėjo rudos spalvos piniginė, kurio viduje rasti 400 Eur grynųjų. Šalia sekcijos buvo spinta, kurios apačioje, tamsios spalvos maiše, buvo cigarečių „MZ“ 19 pakelių, „Minsk“ 10 pakelių. Priešais sekciją buvo sofa, po kuria buvo piniginė, kurios viduje buvo 8 polietileniniai užspaudžiami maišeliai su gelsvos spalvos milteliais viduje. Taip pat nustatyta, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), G. S. savanoriškai pateikė vienkartinę guminę pirštinę su polietileniniu maišeliu, kurio viduje buvo milteliai. Taip pat nustatyta, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), pas G. S. rasti ir paimti šie daiktai: 1) 1 šaukštas; 2) 400 Eur, rasti rudoje piniginėje, kuri buvo spintoje, buvusioje kambaryje; 3) 140 Eur, rasti šviesioje piniginėje, kuri buvo tašėje, buvusioje koridoriuje; 4) 6 polietileniniai maišeliai, kurie buvo raudonos spalvos dėžutėje, buvusioje koridoriuje; 5) piniginė su polietileniniais maišeliais, o viduje – geltonos spalvos milteliai, kurie buvo sofoje, buvusioje kambaryje; 6) polietileniniai užspaudžiami maišeliai, kurie buvo širdies formos dėžutėje, kuri buvo stalčiuje, buvusioje kambaryje; 7) polietileniniai užspaudžiami maišeliai, kurie buvo stalčiuje, prie vienkartinės pirštinės, po kompiuteriniu stalu, buvusiu kambaryje; 8) moteriški rūbai, nuimti nuo G. S.; 9) svarstyklės, kurios buvo širdies formos dėžutėje, stalčiuje, buvusioje kambaryje; 10) 29 pakeliai cigarečių. Kratos protokolo priedų foto lentelėse užfiksuoti aukščiau nurodyti daiktai (b. t. 1, b. l. 77-84).

Vilniaus apskrities VPK kvitas B (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad kupiūros (50 Eur (5 vnt.), 20 Eur (7 vnt.), 10 Eur (13 vnt.), 5 Eur (4 vnt.)), viso 540 Eur perduotos saugoti (b. t. 1, b. l. 90).

Vilniaus apskrities VPK kvitas B (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad vokas Nr. 6 su 29 pakeliais cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, vokas Nr. 1 su paketais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su plastikiniais maišeliais, popierinė dėžė su tyrimo objektais po 2019-05-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) perduotos saugoti (b. t. 1, b. l. 109).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2019-05-08 saugojimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad metamfetaminas (bendras kiekis 83,748 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 12,298 g) perduotas saugojimui (b. t. 1, b. l. 107).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 – ojo policijos komisariato 1 – ojo veiklos skyriaus 2019-05-28 nutarimu nutarta priduoti voką Nr. 6 su 10 pakelių cigarečių „Minsk SUPERSLIMS“, 19 pakelių cigarečių „Gold NZ“ (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis), voką Nr. 1 su paketais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (su užspaudžiamais plastikiniais maišeliais) ir popierinę dėžę su tyrimo objektais po 2019-05-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. t. 1, b. l. 108).

Laikotarpiu nuo 2019-03-19 iki 2019-03-27 Pokalbių suvestine Nr. (duomenys neskelbtini) ir garso įrašais nustatyta, kad buvo atlikta pokalbių suvestinė, vykdant pokalbių kontrolę tarp šių numerių: (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu bendrauta rusų kalba, visuose pokalbiuose tartasi dėl susitikimų (b. t. 1, b. l. 20-61, t. 3, b. l. 32-33).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. I. ir B. I. (b. t. 1, b. l. 68).

2019-05-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų 7-aminoklonazepamo, nustatyta mažiausia koncentracija 0,54 promilių etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. t. 2, b. l. 125-126).

2019-03-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. S. šlapime rasta metadono, EDD (metadono metabolitas), pėdsakų amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilių etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. t. 2, b. l. 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados G. S. atžvilgiu

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Kaltinamoji G. S. teisme savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, neigė, nurodė, jog psichotropinę medžiagą įsigijusi savo reikmėms, o, ar šios medžiagos davė V. S. – nepamena. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją G. S. nurodė, kad iš žmogaus, pravarde P., įgijo maišelį, kuriame buvo iki 100 gramų, narkotikų, vėliau ji šią medžiagą įdėjo į pirštinę bei kelis maišelius ir laikė savo namuose (duomenys neskelbtini). Šias medžiagas įgijo savo naudojimui bei pagalbai kitiems žmonėms. 2019 m. kovo 27 d. pas ją į namus atėjo V., kuris paskambino į duris ir pasakė, kad jo draugė T. pakliuvo į avariją ir paprašė, kad G. S. duotų ko nors, ką jis nuneš T., klausė, ar ji turi „amfos“. Kaltinamoji atsakė, kad neturi, bet po to pagailėjo V. ir savo namo laiptinėje davė jam nemokamai namie turėtų iki 1 gramo narkotikų. Kaltinamoji teigė, jog daugiau niekam narkotikų nėra davusi, norėjo jų duoti draugei, kuri butą valo, bet nespėjo (t. 2, b.l. 66 – 68). Iš esmės tokius pat parodymus G. S. davė ir pirminės apklausos 2019 m. kovo 28 d. metu (t. 2, b. l. 58-59). Kaltinamasis V. S. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu neigė 2019 m. kovo 27 d. įgijęs psichotropinę medžiagą – metamfetaminą iš kaltinamosios G. S., nurodė, jog minėtą dieną ėjęs pas ją pasiskolinti pinigų, tačiau pripažino, kad prieš pat sulaikymą jo išmestas užspaudžiamas plastikinis maišelis su psichotropine medžiaga – metamfetaminu priklausė jam. Kaltinamasis V. S. teisme bei ikiteisminio tyrimo metu skirtingai aiškino pas jį rastos psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybes – teisme V. S. teigė, kad šią medžiagą gavo kaip skolą ir savo skolininko V. tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad V. S. paprašė iš matymo pažįstamo V. paskolinti pinigų, tačiau šis atsakė, kad pinigų neturi, tačiau gali duoti suvartoti vieną maišelį su amfetaminu ir davė V. S. šią medžiagą (t. 2, b. l. 11).

Teismas, įvertinęs kaltinamosios pakankamai nuoseklius ir išsamius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir kitus byloje surinktus įrodymus sprendžia, kad G. S. pareikštas kaltinimas yra įrodytas. Iš 2019 m. kovo 27 d. Kratos protokolo bei 2019 m. gegužės 7 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2019 m. kovo 27 d. G. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo rasta vienkartinė guminė pirštinė su plastikiniu maišeliu, kurių viduje buvo 12,476 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 8 plastikiniai uždaromi maišeliai, kurių viduje buvo 0,299 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, metalinis šaukštelis, ant kurio paviršiaus rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų, elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršiaus rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, 6 plastikiniai uždaromi maišeliai, kurių viduje rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų (t. 1, b. l. 77-83, b. l.102-107). Iš 2019 m. kovo 27 d. Kratos protokolo bei Daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad minėtos kratos metu taip pat buvo rasti nauji užspaudžiami plastikiniai maišeliai (161 vienetas) ((t. 1, b. l. 77-83, b. l. 91-92). Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, jog G. S. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 9, 11). Iš pokalbių suvestinės laikotarpiu nuo 2019-03-19 iki 2019-03-27 bei pateiktų garso įrašų matyti, kad į G. S. naudojamą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino įvairūs asmenys, tarėsi su ja dėl atėjimo pas G. S., atsiskaitymų ir pan. Šiuose pokalbiuose G. S. ir jai skambinantys asmenys kalbėjo užuominomis, tačiau iš pokalbių turinio, teismo vertinimu, galima daryti išvadą, kad asmenys jai skambino dėl psichotropinių, narkotinių medžiagų įsigijimo (pavyzdžiui, 2019 m. kovo 24 d. G. S. paskambinęs žmogus prisistatė kaip S., kuris „“M.“ atvažiuoja“, pasakė, kad dėl „balto yra su ja kalbėjęs“, informavo, jog atvažiuos vienas, G. S. klausė jo - “vieną gramą?“, tuomet skambinantysis atsako, jog ne, po ko G. S. klausė: „kiek jūsų bus?“, o S. atsakė: „du“; 2019 d. kovo 19 d. 19.47 val. vykusio pokalbio metu skambinantysis D. informavo G. S., kad jis jau atvyko, ji galinti išeiti, ši klausė - „tau vieną?“, D. atsakė; „e, mes dviese. Nu reikia 16 grąžos“ ir kt. (t. 1, b. l. 20-61)).

Iš pokalbių suvestinės ir garso įrašų nustatyta, kad 2019 m. kovo 27 d. 17 val. G. S. paskambino V. S., kuris pasakė G. S., kad jo brolio žmoną numušė mašina, todėl ji „ko nors prašosi“, tačiau jis neturi pinigų. G. S. atsakė V. S., jog jis užeitų, ji duosianti nedaug, nurodo, kad - „vieną galės“ (t. 1, b. l. 56-57). Iš liudytojo R. B. parodymų teisme bei ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. S. 2019 m. kovo 27 d. apie 17 val. įėjo į namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę (kurioje yra butas, kuriame gyvena G. S.), o netrukus išėjęs iš laiptinės rankoje turėjo nedidelį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurį pamatęs pareigūnus, numetė ant žemės. Liudytojas teisme patvirtino, kad šis maišelis buvo toks pats, kaip ir maišeliai 2019 m. kovo 27 d. kratos metu rasti pas G. S.. Iš 2019 m. gegužės 7 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minėtame V. S. išmestame plastikiniame maišelyje buvo 0,048 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (t. 1, b. l. 103-106).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, G. S. gyvenamojoje vietoje rastos psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekį, aplinkybę, jog dalis šios medžiagos buvo suskirstyta į dozes, įdėtas į plastikinius užspaudžiamus maišelius, būtent tokį maišelį su jame esančia ta pačia psichotropine medžiaga po susikimo su G. S. turėjo ir V. S., taip pat tai, jog jos namuose buvo rastos ir elektroninės svarstyklės bei šaukštas, ant kurių buvo psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų, byloje pateiktų G. S. telefoninių pokalbių turinį, sprendžia, kad yra įrodyta, jog G. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą ir ją platino, o būtent: ji ne trumpiau nei iki 2019 m. kovo 27 d. 17.35 val. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, adresu (duomenys neskelbtini), laikė psichotropinę medžiagą metamfetaminą, viso 12,823 g (supakuotą į 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių), iš kurių nedidelį kiekį, t. y. 0,048 g metamfetamino, 2019 m. kovo 27 d. apie 17.35 val. neatlygintinai perdavė, t. y. išplatino, V. S., po ko 2019 m. kovo 27 d. apie 23.28 val. ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir kratų metu minėta psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta.

Pažymėtina, kad V. S. teisme bei ikiteisminio tyrimo metu neigė psichotropinę medžiagą metamfetaminą įgijęs iš G. S., nurodė, kad pas ją ėjo pasiskolinti pinigų, o pas jį rastos psichotropinės medžiagos buvo įgytos iš kito asmens. Tačiau, teismo vertinimu, šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes paneigia kiti byloje surinkti įrodymai. G. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad ji davė kaltinamajam V. S. psichotropinių medžiagų, šiuos G. S. parodymus iš dalies patvirtina ir V. S. bei G. S. pokalbio telefonu turinys, liudytojo R. B. parodymai teisme ir ikiteisminio tyrimo metu – kad V. S. išeidamas iš laiptinės, kurioje buvo G. S. gyvenamoji vieta, iš karto po susitikimo su G. S. rankoje turėjo vieną plastikinį, užspaudžiamą maišelį, kuriame, kaip vėliau paaiškėjo, buvo psichotropinė medžiaga metamfetaminas. Tos pačios rūšies psichotropinė medžiaga, kurios dalis buvo sudėta į tokius pat, kaip V. S. turėtas, maišelius tą pačią dieną buvo rasta ir kratos G. S. namuose metu.

Nagrinėjamoje byloje G. S. yra kaltinama ir tuo, jog neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą metamfetaminą. Iš pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pareikštų kaltinimų turinio matyti, jog G. S. kaltinama neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2019 m. kovo 14 d. (tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo psichotropinę medžiagą metamfetaminą. Teismo vertinimu, G. S. pareikštų kaltinimų dalis dėl jos disponuotos psichotropinės medžiagos įgijimo laikytina nepasitvirtinusia. Kaip matyti iš G. S. pareikštų kaltinimų turinio, juose nėra iš esmės jokių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių - neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kur, iš kokio šaltinio, už kokią pinigų sumą buvo įgytas metamfetaminas. Byloje surinktais bei ištirtais įrodymais nenustatytos konkrečios šios psichiką veikiančios medžiagos įsigijimo aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, iš G. S. inkriminuotų kaltinimų šalintinas kaltinimas, kad ji neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2019 m. kovo 14 d. (tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo psichotropinę medžiagą metamfetaminą.

Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl pirmiau aptartų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad G. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą tikslu platinti ir ją platino, o būtent: ji ne trumpiau nei iki 2019 m. kovo 27 d. 17.35 val. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, adresu (duomenys neskelbtini), laikė psichotropinę medžiagą metamfetaminą, viso 12,823 g (supakuotą į 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių), iš kurių nedidelį kiekį, t. y. 0,048 g metamfetamino, 2019 m. kovo 27 d. apie 17.35 val. neatlygintinai perdavė, t. y. išplatino, V. S., po ko 2019 m. kovo 27 d. apie 23.28 val. ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir kratų metu minėta psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad G. S. nurodytą nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia ir G. S. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados V. S. atžvilgiu

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Kaltinamasis V. S. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad neneigia, jog 2019 m. kovo 27 d., apie 17.40 val. policijos pareigūnų akivaizdoje jo išmestas plastikinis maišelis su jame buvusia psichotropine medžiaga metamfetaminu buvo jo, tačiau nurodė, kad įgijo ją ne iš G. S., o iš kito asmens. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir šiame nuosprendyje aptartus įrodymus, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos be jo paties tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu duotų parodymų, įrodyta kaltinamosios G. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo R. B. parodymais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, pokalbių suvestine laikotarpiu nuo 2019-03-19 iki 2019-03-27, kratos protokolu, daiktų apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita bylos medžiaga. Įrodymai, kurių pagrindu teismas padarė išvadą, kad būtent G. S. perdavė V. S. kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą aptarti ir jų vertinimas pateiktas sprendžiant G. S. pateikto kaltinimo pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, kad tie patys motyvai yra taikytini ir V. S. kaltinimui patvirtini, jie pakartotinai nedėstytini. Pažymėtina, kad įvertinant pas V. S. rastą mažą psichotropinės medžiagos kiekį, aplinkybę, jog jis vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas (t. 2, b. l. 48-50), tai, jog įrodymų, patvirtinančių, kad jis metamfetaminą įgijo turėdamas tikslą jį platinti, byloje nėra, darytina išvada, kad V. S. kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą įgijo neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Pirmiau aptartų įrodymų pakanka išvadai, kad V. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: jis 2019 m. kovo 27 d. apie 17.35 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur iš G. S. neteisėtai įgijo vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – metamfetamino 0,048 g, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2019 m. kovo 27 d. 17.40 val., kuomet, pamatęs policijos pareigūnus, išmetė šią medžiagą, supakuotą į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, minėto namo 1-ojo aukšto laiptinėje, po ko minėta psichotropinė medžiaga buvo paimta policijos pareigūnų.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad V. S. nurodytą nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia ir V. S. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiama laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, skirdamas G. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į G. S. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padaryta viena sunki tyčinė nusikalstama veika), į G. S. kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia), į nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika yra baigta), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – (duomenys neskelbtini) amžiaus, išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti (b. t. 2, b. l. 121, 122, 123), darbo biržoje neregistruota (b. t. 2, b. l. 124), administracine tvarka bausta, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. t. 2, b. l. 116-118), neteista (ankstesni teistumai išnykę) (b. t. 2, b. l. 119, 120). Byloje yra duomenų, kad kaltinamoji G. S. nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (b. t. 2, b. l. 128). Be to, kaltinamoji G. S. paskutinį kartą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (b. t. 2, b. l. 129). Šių kaltinamąjį ir padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus sankcijoje nustatytą minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, tokios bausmės dydis atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei G. S. asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamoji G. S. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. kovo 27 d. 21.55 val. (b. t. 2, b. l. 53), taip pat kaltinamajai G. S. teismo nutartimis paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. balandžio 29 d., nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. birželio 29 d., nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 29 d., nuo 2019 m. rugsėjo 29 d. iki 2019 m. spalio 29 d., nuo 2019 m. spalio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d.(b. t. 2. b. l. 75-76, 92-93, 171-173, t. 3, b. l. 7-10, 37-40, 72-75). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pratęstas 20 kalendorinių dienų, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 29 d. Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Teismas, skirdamas V. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į V. S. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), į V. S. kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia), į nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika yra baigta), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – (duomenys neskelbtini) amžiaus, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (b. t. 2, b. l. 45, 46), administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. t. 2, b. l. 26-33), anksčiau teistas net 10 kartų (tarp jų ir už analogiškos veikos padarymą) (b. t. 2, b. l. 34-39). Byloje yra duomenų, kad kaltinamasis V. S. nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (b. t. 2, b. l. 49). Be to, kaltinamasis V. S. paskutinį kartą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (b. t. 2, b. l. 50). V. S. itin intensyviai darė tiek administracinius nusižengimus, tiek nusikalstamas veikas, išvadų dėl savo netinkamo elgesio iš ankstesnių baustumų bei teistumų nepadarė, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Teismas vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Šios bausmės terminas, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas artimas šio straipsnio sankcijoje numatytam arešto bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, pagal V. S. ir jo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis V. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 27 d. 17.40 val. iki 2019 m. kovo 28 d. 16.48 val. (b. t. 2, b. l. 4, 6), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis), vieną dieną prilyginant vienai parai arešto.

Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. t. 2. b. l. 16, 18), paliktinos galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Kaltinamajai G. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad jai yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1 – ojo skyriaus 2019 m. kovo 28 d. nutarimu laikinai, t. y. nuo 2019 m. kovo 28 d. iki 2019 m. rugsėjo 28 d. G. S. priklausančioms piniginėms lėšoms 400 Eur ir 140 Eur buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, turto saugotoju paskiriant Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. t. 1, b. l. 89). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi nutarta paskirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą G. S. piniginėms lėšoms – 400 Eur ir 140 Eur, 3 mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 9 d., turto saugotoju paskirtas Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatas (t. 3, b. l. 59-61). Teisme nenustačius, kad minėtos lėšos yra laikytinos BK 72 straipsnio 2 dalyje apibrėžtu konfiskuotinu turtu, laikinas nuosavybės teisės apribojimas įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinas, o minėtos lėšos grąžintinos G. S..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 1 su paketais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su plastikiniais maišeliais, popierinė dėžė su tyrimo objektais po 2019-05-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti pagal kvitą B (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t. 1, b. l. 109), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai), išskyrus popierinėje dėžėje su tyrimo objektais po 2019-05-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) esančius moteriškus marškinėlius, kurie grąžintini G. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dvidešimt devyni pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, esantys voke Nr. 6 pagal kvitą B (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), perduotame saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t. 1, b. l. 109), nelaikytini daiktais, turinčiais reikšmės šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamoms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (BPK 91 straipsnis), todėl šių daiktų likimas šiuo nuosprendžiu nespręstinas (BPK 307 straipsnio 6 dalis), o šis klausimas perduotinas spręsti prokurorui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės įrašais (t. 3, b. l. 33) – įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti baudžiamojoje byloje

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti G. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 27 d. 21.55 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti ir G. S. nukreipti atlikti bausmę.

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 27 d. 17.40 val. iki 2019 m. kovo 28 d. 16.48 val. (vieną dieną), vieną dieną prilyginant vienai parai arešto.

V. S. išaiškinti, kad pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys, atlieka bausmę nustatymo“ nustatyta, kad:

1.1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

1.1.1. į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai;

1.1.2. į Panevėžio pataisos namus – nepilnametės ir pilnametės moterys, kurioms teismai paskyrė areštą;

1.2. Pataisos įstaiga, taip pat atliekanti tardymo izoliatoriaus funkcijas, atsižvelgdama į areštui skirtų laisvų vietų skaičių įstaigoje, gali nuteistąjį, atvykusį atlikti arešto bausmės pagal šio įsakymo 1.1 papunktį, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo atvykimo į įstaigą dienos paskirti atlikti bausmę į kitą pataisos įstaigą, tokį paskyrimą iš anksto suderinusi su priimančiosios pataisos įstaigos administracija. Nuteistojo konvojavimą organizuoja perkeliančioj i pataisos įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka.

1.3. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus nustatyta tvarka ir teisės aktų nustatytais pagrindais asmenys, kuriems paskirtas areštas, gali būti perkeliami iš vienos pataisos įstaigos į kitą.

1.4. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

1.5. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1.6. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus arba jo pavaduotojo rašytiniu nurodymu asmenys, kuriems paskirta arešto bausmė, gali būti laikomi Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžiose pataisos įstaigose, neatsižvelgiant į šio įsakymo 1.1 papunkčio nuostatas.

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą G. S. piniginėms lėšoms – 400 Eur ir 140 Eur, ir šias lėšas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2019 m. gegužės 24 d. kvitas (duomenys neskelbtini) , serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ), grąžinti G. S.. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto registro tvarkytojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1 su paketais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su plastikiniais maišeliais, popierinę dėžę su tyrimo objektais po 2019-05-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitą B (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, išskyrus minėtoje popierinėje dėžėje su tyrimo objektais po 2019-05-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) esančius moteriškus marškinėlius, kuriuos grąžinti G. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės įrašais – įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Klausimą dėl dvidešimt devynių pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, esančių voke Nr. 6 pagal kvitą B (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotame saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, likimo perduoti spręsti prokurorui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.