Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi bausmės subendrintos, paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: per pirmus metus atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą 3488,06 Eur, ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba mokytis, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždraudžiant lankytis viešose vietose, kur vartojamai alkoholiniai gėrimai, be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios žinios keisti gyvenamąją vietą, viešose vietose turėti su savimi peilį ar kitokį specialiai žmogui žaloti pritaikytą daiktą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. kovo 15 d.

Teikime nurodoma, kad nuo 2018 m. kovo 26 d. iki 2018 m. balandžio 17 d. nuteistojo elgesį kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius). Nuo 2018 m. balandžio 20 d. iki 2018 m. birželio 1 d. priežiūrą vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, nuo 2018 m. birželio 7 d. iki dabar priežiūrą vykdo Vilniaus probacijos skyrius. 2018 m. balandžio 17 d. T. L. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo, pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis. T. L. priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų atžvilgiu nėra pradėta. Priežiūros metu nuteistasis nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki 2018 m. gegužės 26 d. dirbo UAB „G. B.“, nuo 2018 m. gegužės 29 d. registruojasi darbo biržoje. Teismo paskirtų įpareigojimų - uždraudžiant lankytis viešose vietose, kur vartojamai alkoholiniai gėrimai, viešose vietose turėti su savimi peilį ar kitokį specialiai žmogui žaloti pritaikytą daiktų, nevykdymo atvejų neužfiksuota. Priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2018 m. kovo 16 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 446 straipsnį, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, už tai 2018 m. balandžio 17 d. skirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, tuo pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2018 m. birželio 1 d. atvykęs į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiškinti, pateisinamų priežasčių nepateikė už tai skirtas įspėjimas. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad nuteistasis padarė 5 administracinius nusižengimus: 2018 m. gegužės 15 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2018 m. gegužės 16 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, 2018 m. birželio 30 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 2018 m. liepos 1 d. buvo baustas administracinė tvarka pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 2018 m. liepos 11 d. buvo baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Pažymima, kad jaunuolis 2018 m. liepos 1 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, kadangi pažeidimas padarytas 21.30 val.. 2018 m. liepos 18 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nepateikė. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, nustatyta vidutinė dideles žalos rizika visuomenei, vaikams (59 balai iš 168 balų). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimu prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jo visos problemos kyla dėl to, kad yra priklausomas nuo alkoholio, tačiau ketina gydytis priklausomybės ligas, rytoj eis pas šeimos gydytoją, gaus siuntimą ir važiuos į priklausomybių centrą. Šiuo metu oficialiai nedirba, dirba neoficialiai pas draugą, dengia stogus, yra registruotas darbo biržoje. Kartu su drauge augina vaiką, vaikui šiuo metu 5 mėnesiai. Prašo teikimo netenkinti, nori įrodyti teismui, kad gali pasitaisyti, susitvarkyti gyvenimą, nenori, kad jo vaikas matytų, kad tėvas kalėjime. Sutinka atlikti nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti iš dalies, nurodė, kad, nors yra teisiniai pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nuteistasis stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, yra pasiryžęs gydytis priklausomybę, sutinka dirbti nemokamus darbus. Prokurorė prašė paskirti nuteistajam papildomą pareigą, t. y. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – 30 val. nemokamus darbus, įpareigojant juos išdirbti per vieną mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

BK 92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog T. L. vykdo jam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirtus įpareigojimus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo. Taip pat iš asmens bylos matyti ir tai, jog T. L. ne sykį baustas administracine tvarka už administracinių nusižengimų padarymą. Tokios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu stengėsi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau netinkamai kontroliavo savo elgesį ir valingai padarė administracinius nusižengimus. Dėl šios priežasties teismui kyla pagrįstų abejonių, ar T. L. paskirta bausmė bus tinkamai įgyvendinta. Kita vertus, iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos skyriaus pareigūnais, dėl padarytų nusižengimų pateikia paaiškinimus. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog ketina gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nes būtent dėl jos kyla visos problemos. Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad supranta savo elgesio neigiamas pasekmes, nori pasitaisyti.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir probuojamojo gyvenimo situaciją, jam turi būti teikiama pagalba, o ne ieškoma priežasčių jį pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo vertinimu, sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. L., būtina atsižvelgti į tai, jog administraciniai nusižengimai nėra itin šiurkštūs, be to, už dalį jų skirtos baudos yra sumokėtos. Kartu būtina įvertinti ir tai, jog nuteistasis šiuo metu stengiasi pakeisti gyvenimo būdą ir sąlygas (jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis sutinka gydytis priklausomybės ligas ir lankytis pas psichologą, iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis jau teikimo nagrinėjimo metu lankosi pas psichologą, nuteistasis yra registruotas darbo biržoje, mokosi amato, augina mažametį vaiką, ieško galimybių atlyginti žalą), nuteistasis yra jauno amžiaus.

Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo teigti, jog nebėra galimybių užtikrinti probacijos tikslo, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, ir įgyvendinti bausmės tikslus, neizoliavus T. L., o pasiunčiant jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismo įsitikinimu, tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei yra iš esmės naudingiau, jog jauno amžiaus nuteistasis T. L. dirbtų, bandytų toliau resocializuotis, keisti požiūrį į gyvenimą, nei būtų izoliuotas ir atlikinėtų realią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir tai, kad nuteistasis kitus teismo įpareigojimus vykdo, sutinka atlikti nemokamus darbus, tikslinga T. L. skirti papildomas pareigas – nemokamus darbus, šį kartą nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. L. tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies ir T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 85 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per vieną mėnesį nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.