Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Bausmės pabaiga: 2019 m. balandžio 10 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajai R. B. pakeisti probacijos sąlygas, t. y. įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą 1250 Eur iki 2019 m. balandžio 10 d. pakeisti į įpareigojimą atlyginti dalį nukentėjusiajam padarytos žalos, mokant ne mažiau kaip po 20 Eur per mėnesį iki bausmės pabaigos. Teikime nurodyta, jog R. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja 2017 m. balandžio 24 d. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 52 balai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo administracine tvarka baustas 1 kartą. Už tai 2018 m. sausio 3 d. Vilniaus probacijos skyriuje skirtas įspėjimas (psl. 76-77). Nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti (psl. 66-67). Sodros duomenimis nuo 2018 m. kovo mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmojoje darbovietėje nuteistosios darbo užmokestis yra 26 Eur per mėnesį, antrojoje – 110 Eur (psl. 70-74). Ji augina 2 nepilnamečius vaikus (pirmo vaiko tėvelis moka 100 Eur alimentų, antrasis tėvas nemoka, nurodo, kad Vaiko išlaikymo fondas moka apie 68 Eur, už kiekvieną vaiką iš Socialinio paramos skyriaus gauna po 45 Eur, tačiau turi įsiskolinimų antstoliams apie 5000 Eur (psl. 80-83). 2017 m. birželio 7 d. buvo pasirašytas susitarimas su nukentėjusiuoju. Šalys sutarė, jog 1250 Eur žalą R. B. atlygins dalimis, pirmiausia atlyginama turtinė žala, o vėliau neturtinė, žala atlyginama kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 20 Eur iki einamojo mėnesio 30 d. (psl. 51). Šiai dienai nuteistoji yra atlyginusi 260 Eur žalos, iki pabaigos visa žala nebus atlyginta, tačiau žalos atlyginti ji nevengia.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusiojo asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistosios asmens byla matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji vykdo teismo jai paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, po truputį atlygina nukentėjusiajam padarytą žalą, tačiau viena augina 2 nepilnamečius vaikus bei turi skolų, kurių pagrindu antstoliai vykdo išieškojimus. Dėl šių priežasčių objektyviai nespės atlyginti nukentėjusiajam visos priteistos žalos: 50 Eur turtinės ir 1200 Eur neturtinės žalos.

Pažymėtina, kad 2017 m. birželio 7 d. nuteistoji su nukentėjusiuoju sutarė, jog 1250 Eur žalą ji atlygins dalimis, pirmiausia atlyginama turtinė žala, o vėliau neturtinė. Žala atlyginama kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 20 Eur iki einamojo mėnesio 30 d. (psl. 51). Bylos duomenimis, nuteistoji jau yra atlyginusi 260 Eur žalos, o tai leidžia spręsti, kad ji žalos atlyginti nevengia.

Įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistosios R. B. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad ji vykdo teismo jai paskirtus įpareigojimus, tačiau dėl objektyvių priežasčių iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos visos žalos atlyginti nespės, į nuteistosios ir nukentėjusiojo sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajai R. B. teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą į įpareigojimą atlyginti dalį nukentėjusiajam padarytos žalos, mokant ne mažiau kaip po 20 Eur per mėnesį iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą į įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti dalį nukentėjusiajam padarytos žalos, mokant ne mažiau kaip po 20 Eur per mėnesį iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.