- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- eAS-428-662/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01137-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Audrius Bakaveckas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenė, Alytaus Sakalėlio
- Atsakovas
- Alytaus miesto savivaldybės taryba
- Trečiasis asmuo
- Alytaus “Drevinuko” mokykla – darželis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenės prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenės skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybės tarybai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Alytaus „Drevinuko“ mokykla-darželis) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenės (toliau – ir Bendruomenė) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti atsakovo Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2020 m. balandžio 16 d. sprendimą Nr. T-76 „Dėl Alytaus „Drevinuko“ mokyklos-darželio struktūros pertvarkymo ir pavadinimo pakeitimo“.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones: sustabdyti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2020 m. balandžio 16 d. sprendimo Nr. T-76 „Dėl Alytaus „Drevinuko“ mokyklos-darželio struktūros pertvarkymo ir pavadinimo pakeitimo“ bei Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2020 m. balandžio 16 d. sprendimo Nr. T-79 „Dėl Alytaus miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų priešmokyklinio ugdymo grupių ir mokinių skaičiaus, klasių skaičiaus kiekviename sraute ir mokinių skaičiaus kiekvienos klasės sraute pagal vykdomas bendrojo ugdymo programas, mokinių priėmimo laiko 2020–2021 nustatymo“ vykdymą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nutartimi Bendruomenės prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo buvo atmestas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. birželio 17 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė, o pirmosios instancijos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartį paliko nepakeistą.
Atsiliepimas
Atsakovas Alytaus miesto savivaldybė prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Bendruomenė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams pateikė 2020 m. birželio 26 d. prašymą, kuriame, atsižvelgusi į tai, jog atsakovas geruoju patenkino skundo reikalavimą, skundo atsisakė bei prašė administracinę bylą nutraukti ir jai priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. spalio 5 d. nutartimi priėmė Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenės skundo atsisakymą ir bylą nutraukė. Pareiškėjui iš atsakovo buvo priteista 1 522,5 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, suma, o jo prašymo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, buvo perduota nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
II.
Pareiškėjas Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenė 2020 m. gegužės 27 d. prašyme, be kita ko, prašė jam priteisti su atskirojo skundo pateikimu susijusias išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas Alytaus miesto savivaldybės taryba prašė Bendruomenės prašymo netenkinti. Akcentavo, kad pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. birželio 17 d. nutartimi Bendruomenės atskirojo skundo netenkino. Atsižvelgęs į tai, atsakovas manė, kad Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenės atskirojo skundo rengimo išlaidų atlyginimo klausimas neturėtų būti svarstomas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Teismų išlaidų atlyginimo klausimą reguliuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis, pagal kurio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, kad pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Teisėjų kolegija pažymi, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis iš esmės atspindi administracinėje byloje vyraujančią bendrąją teismo išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklę „pralaimėjęs moka“, tačiau vien galutinio teismo sprendimo priėmimas pareiškėjo naudai, pats savaime nereiškia, kad jam turi būti atlyginamos visos prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos. Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, taip pat turi būti atsižvelgiama į tai, ar proceso šalys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai.
Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartą pažymėjęs, jog bylinėjimosi išlaidų priteisimas iš bylą pralaimėjusios šalies padeda užtikrinti šalių teisę į teisminę gynybą. Žinojimas, kad pralaimėjusi šalis turės sumokėti ne tik savo, bet ir bylą laimėjusios šalies išlaidas, atlieka svarbų prevencinį vaidmenį, apsaugantį nuo nepagrįstų skundų ar atsikirtimų į skundus pareiškimo. Rizika apmokėti kitos šalies išlaidas atgraso nuo nepagrįsto ir ilgo bylinėjimosi, taip pat yra reguliuojamas byloje dalyvaujančių asmenų elgesys, atgrasoma nuo piktnaudžiavimo administraciniu procesu, skatinamas sąžiningas ir tinkamas materialiųjų teisinių pareigų vykdymas, užtikrinama pagarba teisei (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-831-261/2016, 2016 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2203-520/2016). Kita vertus, kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi kompleksiškai įvertinti bylą laimėjusios šalies prašomų atlyginti teismo išlaidų realumą, pagrįstumą ir racionalumą, nes priešingu atveju būtų paneigta bylinėjimosi išlaidų esmė ir paskirtis.
Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenės prašymo turinys ir administracinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas prašo jam priteisti atskirojo skundo parengimo išlaidas. Atskirąjį skundą Bendruomenė teikė dėl pirmosios instancijos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria jos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo nebuvo patenkintas. Kaip jau minėta, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. birželio 17 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė. Tai reiškia, kad Bendruomenės atskirajame skunde išreikšta pozicija nebuvo pagrįsta, o atsakovas negali būti laikomas atsakingu už tai, kad pareiškėjas teikė nepagrįstą atskirąjį skundą ir dėl to patyrė išlaidų. Taigi, darytina išvada, kad atmetus Bendruomenės atskirąjį skundą, ji neįgijo teisės į rengiant tokį atskirąjį skundą patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą, todėl jo prašymo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, atlyginimo negali būti tenkinama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo Alytaus Sakalėlio ir Drevinuko mokyklų aktyvių tėvų bendruomenės prašymo dalį dėl teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, atlyginimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.