- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-21
- Bylos Nr.
- 2VP-9185-901/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05538-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. C., G. D., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. C. ir jos atstovei D. D., suinteresuotam asmeniui G. D. ir jo atstovei advokatei A. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą dėl baudos skyrimo R. C. pagal teismo sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys R. C., G. D., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VTAT).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė V. D. 2022 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į teismą, prašydama teismo spręsti klausimą dėl nutarties nevykdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užvesta Klaipėdos apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7004-901/2022 pagrindu. Nurodo, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla teismo 2022 m. liepos 11 d. išduotos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių - G. D. bendravimo tvarkos su dukra D. D., gim. 2021 m. lapkričio 23 d., nustatymo. 2022 m. rugpjūčio 26 d. vaiko tėvas kreipėsi į antstolę, nurodydamas, kad dukros motina R. C. nevykdo šios Klaipėdos apylinkės teismo nutarties - draudžia tėvui bendrauti su dukra. Susisiekta su R. C., informuota, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl bendravimo tvarkos tėvui su dukra, informuota, kad teismo nutartį privalo vykdyti ir leisti tėvui bendrauti su dukra pagal nutartyje nurodytą bendravimo tvarką. G. D. informavo antstolę, kad 2022 m. rugpjūčio 27 - 28 dienomis negalėjo su dukra pasimatyti pagal teismo nutartyje nustatytą tvarką - ketvirtą mėnesio šeštadienį/sekmadienį, vaiką paimdamas 11.00 val. ir grąžindamas (perduodamas) vaiko motinai sekmadienio 11.00 val. Antstolė pažymi, kad teismo nutartis turi būti operatyviai ir tinkamai vykdoma, šio tikslo turi siekti proceso šalys, nepiktnaudžiaudamos savo teisėmis. Teismo sprendimo tikslas - visapusiškas vaiko interesų gynimas, siekiant, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje, turėdamas galimybę bendrauti su abiem tėvais. Prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principo nuostatos suformuluotos Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir numato, kaip vieno svarbiausių principų ginant vaiko interesus svarbą. Susisiekus su vaiko mama ji telefoninio pokalbio metu patvirtino, kad 2022 m. liepos 11 d. teismo nutartis jai yra žinoma, teisės ir pareigos vykdymo procese aiškios, tačiau, gindama vaiko interesus, jam negaluojant, ji neketina leisti visą parą būti su tėvu, nes vaikas tėvo senai nematė, todėl gali būti, kad tėvas su vaiku nesusitvarkys, nes vaikas irzlus, karščiuoja, kadangi dygsta dantukai. Paaiškinus, kad tėčiui nėra apribota teisė lankyti vaiką dygstant dantukams, todėl, pasiūlius - galėtų suteikti galimybę pasimatyti tėčiui su dukra nors trumpesniam laikui, vaiko mama paaiškino, kad nesuteiks galimybės šiuo metu pasimatymui, nes yra išvykusi pas močiutę, o už vaiko sveikatą atsakinga tik ji. Antstolė nurodė, kad proceso šalių paaiškinimai nesudaro pakankamo pagrindo jai spręsti, ar vaiko mamos pozicija dėl atsisakymo vykdyti nutartį, yra teisėta ir pagrįsta, tai teismo prerogatyva. Išieškotojo (vaiko tėvo) manymu, esant tokioms aplinkybėms, kada visiškai užkirstas kelias bendrauti su dukra, skolininkė apsunkina vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidžia jo, kaip išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus. Todėl antstolė, nustačius, kad R. C. neįvykdė Klaipėdos apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7004-901/2022 - nesuteikė galimybės vaiko tėvui pasimatyti ir bendrauti su dukra ketvirtą mėnesio šeštadienį/sekmadienį t.y. rugpjūčio 27/28 d., 2022 m. rugsėjo 6 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalis) ir nutarė kartu su vykdomąja byla perduoti teismui, kuris spręstų klausimą dėl teismo nutarties nevykdymo ir sankcijų vaiko mamos atžvilgiu taikymo.