- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-02
- Bylos Nr.
- eCIK-464/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05538-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Agnė Tikniūtė
- Suinteresuotas asmuo
- R. C.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 23 d. paduotu suinteresuoto asmens R. C. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartimi nutarė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartį ir ją išdėstyti taip :
„Skirti R. C. 20 Eur baudą už antstolės Vidos Daugirdienės reikalavimų nevykdymą, ją išieškant išieškotojo G. D. naudai.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.
Priteisti iš R. C. G. D. 726 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Priteisti iš R. C. G. D. 200 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.“
Žemesnės instancijos teismas
Nutartyje apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pagal antstolės pareiškimą dėl teismo nutarties nevykdymo bauda skiriama už antstolės reikalavimų nevykdymą antstolei vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartimi ir 2022 m. spalio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-279-901/2023 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nepilnamečio vaiko D. D. laikina gyvenamoji vieta nustatyta su motina R. C., nustatyta laikina bendravimo tėvo G. D. su dukra tvarka, taip pat priteistas iš G. D. laikinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 300 Eur periodinėmis išmokomis. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad vaiko motina dėl vaiko ligos neleido pasiimti vaiko tėvui teismo nustatytomis jų bendravimo dienomis. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pažeidimas buvo trumpalaikis (2022 m. rugpjūčio 27 d. – 2022 m. rugpjūčio 28 d.), į tai, kad abiejų šalių santykiai dėl bendravimo su vaiku yra itin konfliktiški, taip pat į tai, jog byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1153-613/2022 patvirtina, jog vaikas turi įvairių sveikatos sutrikimų, kurie galėjo, tikėtina, įtakoti motinos apsisprendimą neperduoti vaiko tėvui minėtomis dienomis, paskyrė motinai 20 Eur baudą. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad atsižvelgiant į pažeistus tėvo interesus bauda pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį išieškotina išieškotojo G. D. naudai (CK 3.170 ir 3.175 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad G. D. faktiškai patyrė 726 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme šioje byloje (6 advokato darbo laiko valandos). Apeliacinės instancijos teismas įvertino, kad šiuo atveju patenkinta 60 proc. atskirojo skundo reikalavimų; atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų reikalavimų dalis, suinteresuotam asmeniui G. D. teismas priteisė 220 Eur bylinėjimosi išlaidų (40 proc.), patirtų apeliacinės instancijos teisme, iš apeliantės R. C.