- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-24
- Bylos Nr.
- 2S-53-730/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05538-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. C., G. D., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės R. C. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą dėl baudos skyrimo R. C. pagal teismo sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys R. C., G. D., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VTAT).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama teismo spręsti klausimą dėl nutarties nevykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0004/22/01141, kuri užvesta Klaipėdos apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7004-901/2022 pagrindu. Nurodo, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla teismo 2022 m. liepos 11 d. išduotos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių - G. D. bendravimo tvarkos su dukra D. D. nustatymo. 2022 m. rugpjūčio 26 d. vaiko tėvas kreipėsi į antstolę, nurodydamas, kad dukros motina R. C. nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo nutarties - draudžia tėvui bendrauti su dukra. Susisiekta su mama, ji informuota, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl bendravimo tvarkos tėvui su dukra, informuota, kad teismo nutartį privalo vykdyti ir leisti tėvui bendrauti su dukra. G. D. informavo antstolę, kad 2022 m. rugpjūčio 27 - 28 dienomis negalėjo su dukra pasimatyti pagal teismo nutartyje nustatytą tvarką - ketvirtą mėnesio šeštadienį/sekmadienį. Susisiekus su vaiko mama ji telefoninio pokalbio metu patvirtino, kad 2022 m. liepos 11 d. teismo nutartis jai yra žinoma, teisės ir pareigos vykdymo procese aiškios, tačiau, gindama vaiko interesus, jam negaluojant, ji neketina leisti visą parą būti su tėvu, nes vaikas tėvo senai nematė, todėl gali būti, kad tėvas su vaiku nesusitvarkys, nes vaikas irzlus, karščiuoja, kadangi dygsta dantukai. Paaiškinus, kad tėčiui nėra apribota teisė lankyti vaiką dygstant dantukams, todėl, pasiūlius - galėtų suteikti galimybę pasimatyti tėčiui su dukra nors trumpesniam laikui, vaiko mama paaiškino, kad nesuteiks galimybės šiuo metu pasimatymui, nes yra išvykusi pas močiutę. Antstolė nurodė, kad proceso šalių paaiškinimai nesudaro pakankamo pagrindo jai spręsti, ar vaiko mamos pozicija dėl atsisakymo vykdyti nutartį, yra teisėta ir pagrįsta, tai teismo prerogatyva. Antstolė, nustačiusi, kad R. C. neįvykdė Klaipėdos apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7004-901/2022 - nesuteikė galimybės vaiko tėvui pasimatyti ir bendrauti su dukra, 2022 m. rugsėjo 6 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalis) ir nutarė kartu su vykdomąja byla perduoti teismui, kuris spręstų klausimą dėl teismo nutarties nevykdymo ir sankcijų vaiko mamos atžvilgiu taikymo.