Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymu dėl praleisto termino skundui dėl 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3967-2022 paduoti, ir spręsdama šio prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-02-10 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas A. V. prašymas dėl praleisto termino skundui dėl 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3967-2022 (toliau – 2022-03-28 nutarimas) paduoti. Prašyme A. V. nurodo, kad terminą skundui dėl 2022-03-28 nutarimo paduoti praleido, nes nedalyvavo priimant nutarimą, nutarimas jam nebuvo įteiktas, be to, jis nuo 2022 metų kovo iki gruodžio mėnesio nebuvo Lietuvoje, nes buvo išvykęs į Vokietiją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsisakytina atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti turi būti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

Pažymėtina, kad ANK nereglamentuoja laiko tarpo, nuo kurio negali būti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, todėl šiuo atveju pagal analogiją būtų galima vadovautis ANK 646 straipsni 5 dalimi, kurioje yra numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant A. V., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą Nr. 30-ANR_N-3967-2022, ir priėmė nutarimą, kuriuo A. V. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskyrė 800 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. 2022-03-28 nutarimas A. V. buvo išsiųstas 2022-03-28 12.25 val. elektroniniu paštu adresas (duomenys neskelbtini). Kadangi prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti A. V. nurodė savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), laikytina, kad A. V. naudojasi šiuo elektroninio pašto adresu ir skundžiamą nutarimą gavo 2022-03-28 ir su nutarimo apskundimo tvarka susipažino. Be to, iš 2022-03-12 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 31-ANR_P-1611-2022 matyti, kad A. V. pasirašytinai buvo supažindintas, kad administracinio nusižengimo byla jo atžvilgiu dėl nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymo, bus nagrinėjama 2022-03-28, 11.00 val. A. V. Institucijai skundą turėjo pateikti iki 2022-04-17. Tuo tarpu Institucijai nustatytu laiku skundo nepadavė, bet 2023-02-07 Institucijai pateikė prašymą dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo paduoti atnaujinimo, šis prašymas paduotas žymiai praleidus įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą (virš 9 mėnesių).

A. V. prašo teismo atstatyti apskundimo terminą, nurodo, kad praleido skundo padavimo terminą, nes nedalyvavo priimant nutarimą, nutarimas jam nebuvo įteiktas, be to, jis nebuvo Lietuvoje, nes buvo išvykęs į Vokietiją.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad skundžiamas 2022-03-28 nutarimas A. V. buvo išsiųstas ir įteiktas jo naudojamu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2022-03-28, į tai, kad objektyvių duomenų, pagrindžiančių A. V. nurodytą aplinkybę, jog jis buvo išvykęs iš Lietuvos ir nežinojo apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą, nepateikta, bei į tai, kad A. V. žinojo apie tai, jog administracinio nusižengimo byla jo atžvilgiu bus nagrinėjama 2022-03-28 11.00 val., bet neatvyko į jos nagrinėjimą ir toliau nesidomėjo bylos eiga, be to, nuo nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai, todėl darytina išvada, kad skundžiamame Institucijos nutarime nurodytą nutarimo apskundimo terminą A. V. praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių svarbių priežasčių, todėl atnaujinti prašomą terminą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

A. V. prašymo netenkinti.

Atsisakyti atnaujinti 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3967-2022 apskundimo terminą.

Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.