- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-21
- Bylos Nr.
- T-264-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00277-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Irmantas Jarukaitis (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. R., E. R.
- Atsakovas
- Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Klaipėdos teritoriniam skyriui, Valstybinės energetikos inspekcijai
- Trečiasis asmuo
- akcinei bendrovei „Lesto“
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų A. R. ir E. R. skundą atsakovams Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Klaipėdos teritoriniam skyriui, Valstybinės energetikos inspekcijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei „Lesto“ dėl sprendimų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus 2010 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. 14-366 ir Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. (09)2R-99.
Nurodė, kad 2010 m. liepos 1 d. akcinė bendrovė „VST“ surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, kuriuo įformino nustatytą neapskaitinės elektros energijos vartojimo faktą. Bendrovės Klaipėdos skyrius 2010 m. rugsėjo 14 d. ir 2010 m. spalio 5 d. sprendimais pažeidimu padarytą žalą įvertino 45 712,42 Lt. Ginčydami žalos dydį, pareiškėjai apskundė minėtus sprendimus Valstybinės energetikos inspekcijos Klaipėdos skyriui bei Valstybinės energetikos inspekcijos viršininkui, kurie skundų netenkino. Ginčydami Valstybinės energetikos inspekcijos Klaipėdos skyriaus sprendimą Nr. 14-366 bei Valstybinės energetikos inspekcijos viršininko sprendimą Nr. (09)2R-99, pareiškėjai nurodė, jog sprendimai priimti neatsižvelgus į tai, kad nuo 2001 m. gruodžio 22 d. dalis namo, esančio (duomenys neskelbtini), Neringoje, kuriame buvo nustatytas pažeidimas, nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei vaistinei „ESRA“, todėl ši įmonė kartu su pareiškėjais yra atsakinga už žalos atlyginimą. Paaiškino, jog pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 27 straipsnio nuostatas, minėtai įmonei nebuvo suteikta galimybė dalyvauti žalos dydžio nustatymo procedūrose. Be to, pažymėjo, kad Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte užfiksuotas pažeidimas padarytas namo kaimyno K. J. sklype ir uždarajai akcinei bendrovei vaistinei „ESRA“ priklausančiame rūsyje, todėl pareiškėjams nebuvo žinoma ir negalėjo būti žinoma apie daromą pažeidimą, todėl nesant pareiškėjų neteisėtų veiksmų bei kaltės, negalėjo kilti civilinė atsakomybė.