Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ieškiniu po skolininko prieštaravimų dėl teismo įsakymo išdavimo prašo priteisti iš atsakovo 8 717,50 Eur skolą, 244,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas į 2025-05-21, 13:30 val. teismo posėdį neatvyko (nuotoliniu būdu neprisijungė), apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai, t. y. 2025-04-11, 9:30 val. teismo posėdžio metu, kuriame A. S. dalyvavo ir posėdis buvo atidėtas, kad atsakovas pasirengtų baigiamajai kalbai. Taip pat 2025-04-14 atsakovui per EPP ir el. paštu išsiųstas pranešimas „Dėl nuotolinio teismo posėdžio“, kuriuo buvo atsiųsta nuoroda prisijungimui į 2025-05-21, 13:30 val. teismo posėdį nuotoliniu būdu. 2025-05-21, 13:30 val. teismo posėdžio metu susisiekus su atsakovu telefonu jis nurodė, jog jis manė, kad teismo posėdis paskirtas kitą dieną. Atsakovui buvo suteikta galimybė prie teismo posėdžio prisijungti nuotoliniu būdu, tai yra išsiųsta nuoroda el. paštu, tačiau atsakovas neprisijungė prie posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nusttayta, kad ieškovas 2019-06-01 atsakovui parengė tipinę Elektros energijos persiuntimo (persiuntimo paslaugos) sutartį Nr. 607936-53512/190355 (toliau – Sutartis). Atsakovui suteikas kliento kodas 607936. Sutartis 2019-06-14 išsiųsta atsakovo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Iš 2023-07-01 Elektros tinklų nuosavybės ribų akto Nr. 23-KA1409738 matyti, jog pagal Sutartį elektros energija turėjo būti tiekiama objektui, adresu (duomenys neskelbtini), objekto pavadinimas – transformatorinė (toliau ir – Objektas). Objektui suteiktas Nr. 50020996. Leistina naudoti galia – 100 Kw, fazių skaičius 3, elektros tinklų nuosavybės riba nustatyta įtampoje – 0,4 Kv.

Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad pastatas – transformatorinė, adresu (duomenys neskelbtini), 2005-03-22 sutarties ir perdavimo-priėmimo aktu pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovui A. S.

Laikotarpiu nuo 2019-06-30 iki 2024-07-31 už elektros persiuntimo paslaugas Objektui, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovui buvo išrašytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sąskaitos-faktūros, iš viso 15 661,00 Eur sumai.

Iš 2024-08-16 priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2024-08-16 matyti, kad atsakovas paskutinį mokėjimą už Objektui, adresu (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją atliko 2022-09-26, sumokėdamas ieškovui 662,17 Eur. Iš viso per nurodytą laikotarpį atsakovas yra sumokėjęs ieškovui 7 238,11 Eur skolos ir 27,67 Eur delspinigių. Neapmokėtų PVM sąskaitų-faktūrų suma siekia 8 717,50 Eur skolos ir 244,03 Eur delspinigių.

Iš ieškovo pateiktų informacinių langų matyti, kad atsakovas, kaip elektros energijos vartotojas – klientas, kuriam suteiktas kliento Nr. 607936, laikotarpiu nuo 2021-06-07 iki 2022-09-26 atliko mokėjimo pavedimus ieškovui už Objektui teiktą elektros energiją.

Ieškovas 2024-05-16 „Įspėjimu dėl galimo elektros energijos persiuntimo nutraukimo“ Nr. 53512-2024-5202 kreipėsi į atsakovą, ragindamas padengti 7 912,10 Eur įsiskolinimą. Nurodė, jog atsakovui neatsiskaičius iki 2024-05-27, ieškovas turės nutraukti elektros energijos persiuntimo paslaugą.

Ieškovas 2024-07-16 „Įspėjimu dėl skolos“ Nr. 53512-2024-6637 kreipėsi į atsakovą, ragindamas padengti 445,62 Eur įmoką. Nurodė, jog atsakovui neatsiskaičius iki 2024-07-26, be papildomo įspėjimo ieškovas turės nutraukti elektros energijos persiuntimo paslaugą.

2025-04-11 teisme gautas atsakovo pareiškimas dėl ieškinio dėl skolos už elektros energiją priteisimo, kuriame nurodo, kad nesutinka su ieškiniu, nes nėra sudaręs, pasirašęs ieškinyje minimos sutarties. Taip pat nėra susipažinęs su sutarties sąlygomis. Teigia, jog savitarnos svetainėje parašyta, kad ši sutartis yra komercinė, o jos būsena – „laukia patvirtinimo“. Mygtukas „tvirtinti“ nėra aktyvus, todėl akivaizdu, kad atsakovas ieškovo ieškinyje aptariamos sutarties nėra sudaręs. Nurodo, jog faktiškai ieškovas yra pasisavinęs jam priklausantį turtą ir naudoja jį savo reikmėms ir tinklo plėtimui.

Nagrinėjamu atveju ginčo, kad objektas-transformatorinė, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui, ir kad šiuo metu Objektui elektros energija nėra tiekiama, byloje nėra. Ginčo dėl pačios skolos apskaičiavimo ir jos dydžio byloje taip pat nėra. Civilinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovo pareigos atsiskaityti už Objektui tiektą elektros energiją. Atsakovas su ieškiniu nesutinka teigdamas, jog Sutarties su ieškovu nebuvo sudaręs, jos nepasirašė, todėl neturi pareigos atsiskaityti su ieškovu už Objektui tiektą elektros energiją pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras.

Energijos pirkimo-pardavimo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos septintojo skirsnio normos dėl energijos pirkimo-pardavimo sutarčių, t. y. bendrosios normos visų rūšių energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, ir specialiosios, t. y. būtent elektros energijos pirkimą-pardavimą reglamentuojančios teisės normos: Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas ir jį detalizuojantys poįstatyminiai teisės aktai: Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymas „Dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 1-38 (skolos susidarymo laikotarpiu galiojusi redakcija) (toliau – Taisyklės).

CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Elektros energijos tiekimo vartotojams (pirkimo-pardavimo) sutartis yra viešoji sutartis (CK 6.161 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad elektros energijos tiekimo įmonė privalo teikti tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t. y. asmenims, turintiems energiją naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tinklų, ir įrengtus apskaitos prietaisus.

Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – EEĮ) 2 straipsnio 54 dalyje nustatyta, kad elektros energijos vartotojas yra asmuo, kurio įrenginiai yra prijungti prie perdavimo arba skirstomųjų tinklų ar tiesioginės linijos ir kuris perka elektros energiją vartojimo tikslams, o 107 dalyje reglamentuojama, kad vartotojo objektas yra vartotojo nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomas objektas (įrenginys, statinys ar kita), kuriame vartojama elektros energija. Elektros energija – aktyvioji elektros energija, kuria tarpusavyje prekiauja elektros energijos rinkos dalyviai ir kuri yra skirta galutiniam suvartojimui, patiekiant ją kaip prekę (EEĮ 2 straipsnio 28 punktas) ir vartotojui kyla prievolė susimokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas (EEĮ 34, 40, 45, 47 straipsniai). Ta pati nuostata įtvirtinta ir Taisyklėse, kurių 58.5 punktas nustato, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Taisyklių 110 punkte nurodyta, kad už patiektą elektros energiją, suteiktą elektros energijos persiuntimo, kitas su tuo susijusias paslaugas ir už reaktyviąją elektros energiją atsiskaitoma pagal tiekėjo arba operatoriaus išrašomus mokėjimo dokumentus arba kitais Taisyklėse nurodytais būdais.

Pagal CK 1.71 straipsnio 1 dalį, sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai).

Pažymėtina, jog energijos tiekimo sutartinius santykius reglamentuojantis CK šeštosios knygos IV dalies XXIII skyriaus septintasis skirsnis nenustato specialių taisyklių energijos tiekimo sutarties formai. Tai reiškia, kad šios sutarties sudarymui pakanka veiksnių šalių susitarimo ir valios išreiškimo. Tokią valią šalys gali išreikšti ir sudarydamos rašytinės formos sutartį, ir žodžiu, ir konkliudentiniais veiksmais. Aplinkybė, kad asmenys nėra sudarę rašytinės formos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, nesudaro pagrindo teigti, kad jie nėra saistomi energijos pirkimo–pardavimo sutartinių santykių. Tokiu atveju būtina nustatyti, ar asmenys nėra išreiškę valios sudaryti sutartį kita forma, įskaitant ir valios išreiškimą konkliudentiniais veiksmais. Atsižvelgiant į elektros energijos tiekimo ypatumus ir į energijos pirkimo–pardavimo sutarties, kaip viešosios sutarties, pobūdį, tokia sutarties šalių valia yra išreiškiama energijos tiekėjui ir vartotojui sutikus nustatyta tvarka prijungti vartotojo įrenginius prie energijos tiekimo tinklų. Taigi vartotojo valia, kuria išreiškiamas sutikimas prijungti vartotojo įrenginius prie energijos tiekimo tinklų, yra teisiškai reikšminga aplinkybė, nulemianti elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties sudarymą. Tokiu atveju sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenustatyta ko kita (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė, jei šalys nėra susitariusios kitaip, taikytina ir tuo atveju, kai elektros energijos pirkimo–pardavimo šalis yra ne buitinis vartotojas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-701/2021).

Kasacinio teismo praktikoje sprendžiant dėl elektros energijos sutartinių santykių kvalifikavimo, kai nėra sudarytos rašytinės formos elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties, pripažįstama, kad tokio pobūdžio sutartys laikomos sudarytomis esant dviejų teisiškai reikšmingų faktų visumai: 1) elektros energijos tiekėjas tiekia elektros energiją, 2) vartotojo elektros energiją naudojantys įrenginiai yra prijungti prie elektros tinklų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-695/2019, 16 punktas). Ši juridinę reikšmę turinčių faktų visuma suteikia pagrindą daryti išvadą, kad tarp šalių susiklostę santykiai atitinka elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartinius santykius, kurių samprata įtvirtinta CK 6.383 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis Taisyklių 101 punktu tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Kasacinio teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai nėra sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, už patiektą energiją pareiga atsiskaityti tenka savininkui, neužtikrinusiam, kad jam priklausančiame objekte elektros energija būtų vartojama tik sudarius sutartį su energijos tiekėju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2014).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausančias komercinės paskirties patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie nuginčytų ar paneigtų aplinkybę, jog jam elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2019-06-14 nebuvo išsiųsta tipinė 2019-06-01 Elektros energijos persiuntimo (persiuntimo paslaugos) sutartis Nr. 607936-53512/190355. Iš ieškovo pateiktos 2024-08-16 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos matyti, kad už (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją atsakovas 2019-07-18 pilnai apmokėjo 2019-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00095587 (116,11 Eur sumai), 2019-08-16 pilnai apmokėjo 2019-07-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00131416 (116,93 Eur sumai), 2019-09-18 pilnai apmokėjo 2019-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00159019 (119,18 Eur sumai), 2019-10-25 pilnai apmokėjo 2019-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00202039 (120,15 Eur sumai), 2019-12-31 pilnai apmokėjo 2019-10-37 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00241718 ir 2019-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00279170 (233,94 Eur sumai), 2020-03-05 pilnai apmokėjo 2019-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00324216, 2020-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASQ 00018746 ir 2020-02-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASQ 00057252 (398,21 Eur sumai), 2020-06-29 pilnai apmokėjo 2020-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00098025, 2020-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASQ 00128716 ir 2020-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASQ 00168175 (418,95 Eur sumai), 2020-09-07 pilnai apmokėjo 2020-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00205164, 2020-07-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASQ 00243389 ir 2020-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASQ 00298630 (451,16 Eur sumai), 2020-10-26 pilnai apmokėjo 2020-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00340295 (168,94 Eur sumai), 2020-11-26 pilnai apmokėjo 2020-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 0000382138 (161,45 Eur sumai), 2020-12-31 pilnai apmokėjo 2020-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00426019 (164,24 Eur sumai), 2021-01-29 pilnai apmokėjo 2020-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASP 00485791 (159,62 Eur sumai), 2021-03-08 pilnai apmokėjo 2021-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 00027911 (179,19 Eur sumai), 2021-04-06 pilnai apmokėjo 2021-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 00285155 (219,42 Eur sumai), 2021-05-06 pilnai apmokėjo 2021-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 00568720 (175,53 Eur sumai), 2021-06-07 apmokėjo 2021-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 00868774 (175,53 Eur sumai), 2021-06-30 apmokėjo 2021-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 01188982 (171,27 Eur sumai), 2021-08-04 pilnai apmokėjo 2021-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 01524816 (181,80 Eur sumai), 2021-09-01 pilnai apmokėjo 2021-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 02218496 (205,14 Eur sumai), 2021-09-27 pilnai apmokėjo 2021-07-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 018612791 (202,57 Eur sumai), 2021-12-15 pilnai apmokėjo 2021-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 02595020, 2021-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 02977774 IR 2021-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASR 03366745 (654,70 Eur sumai), 2022-02-09 pilnai apmokėjo 2021-12-31 PVM sąskaitas-faktūras Nr. EASR 003761239, Nr. EASR 04137820 (257,43 Eur sumai), 2022-03-08 pilnai apmokėjo 2022-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASS 00034382 (361,71 Eur sumai), 2022-04-11 pilnai apmokėjo 2022-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASS 00496311 (309,34 Eur sumai), 2022-05-09 pilnai apmokėjo 2022-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASS 009690712 (281,89 Eur sumai), 2022-06-01 pilnai apmokėjo 2022-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASS 01426074 (311,50 Eur sumai), 2022-07-04 pilnai apmokėjo 2022-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASS 01886992 (287,71 Eur sumai), 2022-09-26 pilnai apmokėjo 2022-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASS 02345501 ir 2022-07-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EASS 02810681 (662,17 Eur sumai).

Nurodyti atsakovo apmokėjimai už Objektui tiektą elektros energiją tik patvirtina aplinkybę, jog atsakovui buvo žinoma, aišku ir suprantama, kad ieškovas tiekia elektros energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį Objektą, jokių prieštaravimų dėl ieškovo išrašytų ir pateiktų atsakovui apmokėti PVM sąskaitų-faktūrų, atsakovas nepateikė. Minėta, jog paskutinis atsakovo mokėjimas buvo atliktas 2022-09-26. Duomenų, jog atsakovas būtų kreipęsis į ieškovą su prašymu nutraukti elektros energijos tiekimą į Objektą, byloje taip pat nėra. Pažymėtina, jog civiliniame procese galioja rungimosi principas, kuris numato, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis neturi pareigos atsiskaityti su ieškovu už Objektui tiektą elektros energiją. Priešingai, byloje esantys duomenys sudaro neabejotiną pagrindą konstatuoti, jog atsakovui apie elektros energijos tiekimą į Objektą buvo žinoma, kadangi jis laikotarpiu nuo 2019-07-18 iki 2022-09-26 už Objektui tiektą elektros energiją su ieškove atsiskaitydavo. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog atsakovo nurodomi argumentai, kad ieškovas yra pasisavinęs jam priklausantį turtą ir naudoja jį savo reikmėms bei tinklo plėtimui nepagrįsti jokiais į bylą pateiktais įrodymais, o yra tik deklaratyvaus pobūdžio teiginiai.

Teismo nustatytų ir įvertintų faktinių aplinkybių darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju šalis siejo faktiniai sutartiniai santykiai, nes atsakovo nuosavybės teise valdomo Objekto elektros įrenginiai buvo prijungti prie ieškovo skirstomųjų tinklų, o elektros apskaitos prietaisas ir elektros atvadas skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo demontuoti, todėl atsakovo objektui buvo rezervuota galia. Pažymėtina, jog jeigu objekto, kuris prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, savininkas aiškiai neišreiškia valios (nesiima aktyvių veiksmų) dėl tokio objekto atjungimo nuo energijos tiekimo tinklų (pavyzdžiui, nesikreipia į operatorių dėl atjungimo nuo energijos tiekimo tinklų), tai yra pagrindas spręsti, kad tarp energijos tiekėjo ir objekto, kuris yra prijungtas prie tiekimo tinklų, savininko egzistuoja sutartiniai santykiai dėl elektros energijos pirkimo-pardavimo, savininkui valią išreiškus konkliudentiniais veiksmais.

Iš ieškovo į bylą pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad į mokėtiną sumą įtraukiami mokėjimai už: 1) reaktyviosios elektros energijos vartojimą; 2) reaktyviosios elektros energijos generavimą; 3) elektros energijos sunaudojimą vienos laiko zonos tarifu; 4) elektros energijos sunaudojimas vienos laiko zonos tarifu, gamybos kaina; 5) lengvatinis akcizas už elektros energiją; 6) galios dedamoji. Byloje esančios PVM sąskaitos-faktūros patvirtina, jog didžiausią mokėtiną sumą sudaro – galios dedamoji. Pažymėtina, jog iš 2023-07-01 Elektros tinklų nuosavybės ribų akto Nr. 23-KA1409738 matyti, jog atsakovui nuosavybės teise priklausančiam Objektui leistina naudoti galia – 100 kW.

Kadangi Objektas, į kurį buvo tiekiama elektros energija yra komercinės paskirties-transformatorinė, jam, kaip minėta, skaičiuojamas 100 Kw galios dedamosios mokestis. Elektros energijos persiuntimo paslaugos kainų ir jų taikymo tvarkos, tvirtinamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 3 punkte nurodyta, jog galios dedamoji – vieno leistinos naudoti galios kilovato (kW) kaina vienam kalendoriniam mėnesiui, mokama už kiekvieną vartotojo objektą nepriklausomai nuo persiųsto elektros energijos kiekio ir elektros energijos persiuntimo, elektros energijos pirkimo-pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo fakto. Vadinasi, net ir tuo atveju, jei sutartis su elektros energijos teikėju nėra sudaryta, galios dedamosios skaičiuojamos kiekvieną mėnesį. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas būtų kreipęsis į ieškovą dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo ar skaitiklių demontavimo, todėl, teismo vertinimu, atsakovui kyla pareiga atsiskaityti su ieškovu už jam suteiktas elektros energijos pirkimo-pardavimo paslaugas. Aplinkybė, jog tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė – iš abiejų ginčo šalių pusių pasirašyta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis – nepaneigia A. S. pareigos atsiskaityti su ieškovu už Objektui tiektą elektros energiją, juo labiau, kai byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2019-07-18 iki 2022-09-26, t. y. kiek daugiau nei tris metus už Objektui tiektą elektros energiją su ieškovu atsiskaitydavo.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis byloje esančiais įrodymais bei nurodytu teisiniu reglamentavimu teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė, jog neturi prievolės atsiskaityti už Objektui tiektą elektros energiją, tuo tarpu ieškovo ieškinys laikytinas įrodytu, pagrįstu, todėl tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 8 717,50 Eur skola ieškovo naudai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 244,03 Eur delspinigių (0,02 proc. dydžio), kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-02-01 iki 2024-07-31.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia, dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius.

Taisyklių 115 punktas nustato, jog vartotojas, laiku neatsiskaitęs, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną moka sutartyje arba teisės aktuose nustatyto dydžio netesybas (delspinigius). Sutarties Bendrųjų sąlygų 26.8. p. numatyta, kad vartotojas neatsiskaitęs už suvartotą elektros energiją, jos tiekimo, persiuntimo ir (ar) naudojimosi tinklais paslaugas, Sutartyje nustatyta tvarka, privalo sumokėti Operatoriui 0,02 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną.

Iš ieškovo pateiktos 2024-08-16 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos matyti, kad už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras laikotarpiu nuo 2024-02-29 iki 2024-07-31 ieškovas atsakovui paskaičiavo 244,03 Eur dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku atsiskaityti su ieškovu už elektros energiją, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 244,03 Eur delspinigių, yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 8 961,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2024-07-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 156,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 156,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 23,79 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei priteisiamas iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S. 8 717,50 Eur (aštuonis tūkstančius septynis šimtus septyniolika eurų ir 50 ct) skolos, 244,03 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir 03 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą 8 961,53 Eur (aštuonių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt vieno euro ir 53 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2024-07-16, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“.

Priteisti iš atsakovo A. S. 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus ir 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.