Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte, ir jam skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuteistasis taip pat įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K., kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą V. K. ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nuo 2021 m. birželio 22 d. iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu, nors turi individualios veiklos pažymą, jokių veiklą patvirtinančių dokumentų nepateikė. V. K. išklausė motyvacinę elgesio keitimo programą, dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmimuose. Dėl nustatytų teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimų Probacijos tarnyba jau kreipėsi su teikimu į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. K., tačiau teismas 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi teikimo netenkino. Tolimesnės priežiūros vykdymo metu nustatyta, kad V. K. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, – nerastas savo gyvenamojoje vietoje, taip pat fiksuotas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. K., tačiau teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi teikimo netenkino. Teismas V. K. paskyrė papildomus įpareigojimus, t. y. dirbti 32 valandas per mėnesį nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistasis (probuojamasis) V. K. turi atlikti kiekvieną mėnesį trijų iš eilės mėnesių laikotarpiu. Nuteistasis iki 2022 m. sausio 26 d. išdirbo 32 val., daugiau darbų nedirbo. Tęsiant priežiūros vykdymą buvo nustatyti nauji nuteistojo daromi pažeidimai – asmuo buvo nubaustas administracine tvarka ir rastas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. K., tačiau teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi teikimo netenkino. Tačiau 2022 m. kovo 17 d. apie 0.55 val., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, buvo nustatyta, kad V. K. yra neblaivus (nustatytas 0,52 promilių neblaivumas).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad po 2022 m. vasario 10 d. teismo nutarties, kuria buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis neišdirbo dviejų mėnesių (po 32 val. per mėnesį) nemokamų darbų, bei nepateikė tai pateisinančių įrodymų, taip pat 2022 m. kovo 17 d. apie 0.55 val. jis namuose buvo rastas neblaivus.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dviejų mėnesių nemokamų darbų neišdirbo, nes turi sveikatos problemų. Pripažįsta, kad 2022 m. kovo 17 d buvo neblaivus, buvo išgėręs alaus.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad po 2022 m. vasario 10 d. teismo nutarties nuteistasis vėl buvo rastas neblaivus, t. y. pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus, nuteistasis taip pat nepateikė duomenų, jog dėl sveikatos problemų negalėjo dirbti nemokamų darbų.

6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

7. Teismui pateiktais duomenimis per probacijos laikotarpį nuteistasis nuo 2021 m. birželio 22 d. iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (įmonė užsiima sezoniniais darbais), vykdo individualią veiklą, išklausė motyvacinę elgesio keitimo programą, dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmimuose. Tačiau nuteistasis per probacijos laikotarpį nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – 2021 m. vasario 5 d. apie 23.12 val., 2021 m. rugsėjo 7 d. 0.55 val. ir 2021 m. lapkričio 25 d. apie 23.38 val., patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje. Taip pat V. K. 2021 m. lapkričio 30 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,22 promilių neblaivumas, o taip pat buvo nustatytas amfetamino vartojimo faktas, 2022 m. vasario 7 d., nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, nustatyta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas, 2022 m. kovo 17 d. apie 0.55 val. V. K. namuose buvo rastas neblaivus, taigi, V. K. pažeidė ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių nevykdomo teismo paskirtų įpareigojimų, nuteistasis nenurodė nei Probacijos tarnybai, nei teismui. Teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi V. K. paskyrė papildomus įpareigojimus, t. y. dirbti 32 valandas per mėnesį nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistasis (probuojamasis) V. K. turėjo atlikti kiekvieną mėnesį trijų iš eilės mėnesių laikotarpiu, tačiau nuteistasis, per sausio mėnesį išdirbęs 32 val. nemokamų darbų, vasario ir kovo mėnesiais, kai taip pat turėjo vykdyti minėtą teismo įpareigojimą, neišdirbo nei vienos valandos, t. y. teismo jam skirto įpareigojimo neįvykdė jokia apimtimi. Nuteistasis nurodė, kad nemokamų darbų jis negalėjo išdirbti dėl sveikatos problemų, tačiau jokių tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nei teismui, nei Probacijos tarnybai nepateikė. Taip pat V. K. 2022 m. sausio 16 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje.

8. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K. kreipiasi jau ketvirtą kartą – teismo 2021 m. rugsėjo 21 d., 2021 m. gruodžio 16 d., 2022 m. vasario 10 d. nutartimis teikimai buvo atmesti, nepaisant to, nuteistasis savo elgesio kritiškai neįvertino, teigiamų išvadų nepadarė, toliau nesilaikė teismo jam paskirtų įpareigojimų, žinodamas (ir tuo pačiu ignoruodamas aplinkybę), kad už tokius veiksmus jam gali būti panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad teismo nutartyse, kuriomis buvo netenkinti ankstesni Probacijos tarnybos teikimai, jau buvo akcentuota (atkreiptas nuteistojo dėmesys) tai, jog, pakartotinai sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, be kita ko, bus (galės būti) vertinama ir pakartotinio (daugkartinio) kreipimosi dėl jo netinkamo elgesio aplinkybė.

9. Paminėtos aplinkybės patvirtina, kad V. K. turėjo ne vieną galimybę pasitaisyti, bet ir toliau elgėsi neatsakingai, nesilaikė teismo nustatytų įpareigojimų, reikiamų išvadų nepadarė, elgesio nepakeitė ir, būdamas laisvėje, neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Asmuo, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant, turi suprasti, kad probacijos sąlygų pažeidimas gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris savo ruožtu gali reikšti pareigą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kaip jau minėta, šiuo atveju nuteistasis teismo įpareigojimų nevykdė (juos pažeidinėjo), nors Probacijos tarnyba jau prieš nagrinėjamą teikimą tris kartus (per pakankamai trumpą laikotarpį) kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė, kas sudaro pagrindą vertinti, jog nuteistasis sulaužė jam valstybės išreikštą pasitikėjimą, todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam naikintinas. V. K. požiūris į paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą yra neatsakingas, negali būti pateisinamas ir bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti tik pasiunčiant jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad priešinga teismo pozicija galėtų formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K. tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1994 m. rugsėjo 8 d., ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.