Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte, ir jam skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuteistasis taip pat įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K., kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą V. K. ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba paskirti papildomą pareigą – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Teikime nurodoma, kad nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. birželio 22 d. dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dalyvavo ir pabaigė motyvacinę elgesio keitimo programą, dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmimuose, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta. Tačiau vykdant priežiūrą nustatyta, kad V. K. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2021 m. vasario 5 d. apie 23.12 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje. Nuteistasis nurodė, kad nuo 2021 vasario 1 d. pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavo probacijos tarnybos. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo įspėtas. 2021 m. rugsėjo 8 d. 0.55 val. patikrinimo metu nuteistasis taip pat nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje, paaiškino, kad neatsiliepė telefonu, nes negirdėjo skambučio.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, teisme gautas prašymas teikimą nagrinėti probacijos tarnybos atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje, prašoma teikimą tenkinti.

4. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, gautas prašymas teikimą nagrinėti jam teismo posėdyje nedalyvaujant.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis tinkamai ir pakankamai įvykdė teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesį keičiančiose programose, ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėjo dirbti, dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmimuose, nėra padaręs jokių administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nuteistojo padaryti pažeidimai dėl teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, prokuroro vertinimu, nėra sisteminiai bei piktybiški. Papildomo įpareigojimo jam skyrimas būtų perteklinis.

6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Aptariamo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Šios įstatymo nuostatos ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

7. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio kaip nagrinėjamoje byloje klausimus, be kita ko, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

8. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Lietuvos probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, byloje taip pat nepateikta duomenų apie tai, kad jis būtų padaręs administracinių nusižengimų; nuteistasis dirba, jis iš esmės tinkamai vykdė beveik visus teismo jam skirtus įpareigojimus – psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta, nuteistasis taip pat dalyvavo motyvacinėje elgesio keitimo programoje ir priklausomybių konsultanto užsiėmimuose. Šiuo atveju fiksuoti du vieno nuteistajam skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimo atvejai – 2021 m. vasario 5 d. apie 23.12 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje (nuteistasis nurodė, kad nuo 2021 vasario 1 d. pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavo probacijos tarnybos); 2021 m. rugsėjo 7 d. 0.55 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje (nurodė, kad neatsiliepė telefonu, nes negirdėjo skambučio). Atkreiptinas dėmesys, kad, nors fiksuotas pakartotinis to paties nuteistajam skirto įpareigojimo pažeidimas, tačiau jis fiksuotas tik vieną kartą ir praėjus pakankamai ilgam laiko tarpui (daugiau nei pusės metų laikotarpiui) nuo pirmojo pažeidimo padarymo. Be to, vienas iš aptariamų pažeidimų yra susijęs su objektyviomis aplinkybėmis – nuteistojo gyvenamosios vietos pasikeitimu.

9. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti pažeidimai nėra piktybiški ar sisteminiai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, jie šiuo metu nesudaro pagrindo išvadai, kad tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Tuo tarpu papildomų pareigų paskyrimas (įpareigojimas 30 valandų nemokamai dirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose), įvertinus šioje nutartyje aptartų aplinkybių visumą, taip pat būtų perteklinis įpareigojimas nuteistajam, pagrindai papildomų pareigų nuteistajam skyrimui šiuo metu nenustatytini.

10. Papildomai pažymėtina, kad nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl papildomų pareigų jam skyrimo ar dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.