- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-06
- Bylos Nr.
- 2-109-129/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- D. J. K., B. Z. K., I. H. K.
- Atsakovas
- M. Z., D. J. K., B. Z. K., I. H. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. J. K., B. Z. K., I. H. K. ieškinį atsakovui M. Z. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir teisės į privalomąją palikimo dalį pripažinimo, trečiuoju asmeniu byloje esant Vilniaus miesto 6-ajam notarų biurui, ir atsakovo M. Z. priešieškinį atsakovams D. J. K., B. Z. K., I. H. K. dėl ir teisės į privalomąją palikimo dalį pripažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
ieškovų atstovė palaikė ieškinį, nesutiko su priešieškiniu, ieškinyje, atsiliepime į priešieškinį ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovų motina M. Z., kuri 2009-01-13 buvo sudariusi testamentą, pagal kurį jai priklausantį žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), paliko lygiomis dalimis ieškovams, o žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), paliko savo tėvui, atsakovui. Pagal 2010-05-24 (duomenys neskelbtini) pažymą ieškovai priėmė palikėjos M. Z. palikimą, esantį (duomenys neskelbtini), tai yra ½ dalį žemės sklypo su namu, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame ieškovai šiuo metu gyvena su savo tėvu M. K.. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-28 ir 2009-06-16 nutartimis M. K. leista jo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, atsiradusį po vaikų motinos M. Z. mirties (duomenys neskelbtini), sudarant paveldimo turto apyrašą. Gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), yra įkeisti AB „Parex bankas“ pagal 2007-05-25 kreditavimo sutartį Nr. BKS/899. Palikėjos skola bankams yra 1140772,00 Lt. Paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2008 m. Pagal CK 5.20 str. palikėjo vaikai, sutuoktinis, tėvai, kuriems mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau. Palikėjos 2009-01-12 testamentas pažeidė ieškovų interesus, nes atėmė galimybę paveldėti vienintelį neįkeistą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris galėtų būti vaikų išlaikymo šaltiniu. Žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), yra įkeistas bankui prievolės įvykdymui. Žemės sklypo su namu (duomenys neskelbtini), vertė – 105000,00 Lt. M. Z. vaikai, iš kurių du yra nepilnamečiai, negalės grąžinti kredito bankui, todėl bankas nukreips išieškojimą į nekilnojamąjį turtą. Nurodytas turtas negali būti vaikų išlaikymo šaltiniu. UAB „Vassenkoff&ZambPol“ akcijų vertė – 10000,00 Lt, bendrovės veikla nuostolinga, jokio turto neturi. Nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), negali būti vaikų išlaikymo šaltiniu, nes jame vaikai gyvena. Ieškovai paveldėjo pusę šio nekilnojamojo turto, namo apdaila nebaigta. Gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), yra 1600000,00 Lt vertės. M. Z. nebuvo susituokusi su M. K. ir gyveno (duomenys neskelbtini), o jos vaikai gyveno su tėvu (duomenys neskelbtini). Ieškovai buvo išlaikomi motinos. M. K. turtinė padėtis buvo ir yra sunki, jis turi įsipareigojimų bankams, gauna 2468,37 Zl (2122,65 Lt) darbo užmokestį. Ieškovė I. H. K. yra pilnametė, baigusi mokyklą, šiais metais įstojo į universitetą. Nepilnamečių D. J. K. ir B. Z. K. išlaikymo reikalingumas yra preziumuojamas, jie negali įsidarbinti, negali savęs išlaikyti. Tėvo atlyginimo neužtenka vaikų išlaikymui. Ieškovai yra M. Z. pirmos eilės įpėdiniai, jie turi paveldėti ½ dalį turto, kuris jiems atitektų pagal įstatymą. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra nuomojamas. Atsakovas po M. Z. mirties tapo ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomotoju ir nuo (duomenys neskelbtini) gauna nuomos mokestį, kurio neperduoda ieškovams ir nemoka bankui pagal kredito sutartį. Atsakovui nereikalingas išlaikymas, net ir patenkinus ieškinį, jo turimo turto vertė bus 800000,00 Lt. Atsakovas turi pajamų iš nuomos. Ieškovų atstovei kreipusis į atsakovą dėl vaikų išlaikymo, atskovas sumokėjo 3000,00 Lt. Prašo pripažinti, kad ieškovams reikalingas išlaikymas ir pripažinti ieškovams teisę paveldėti ½ dalį gyvenamojo namo, kiemo statinių ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), priešieškinį prašo atmesti.
Atsakovas ir jo atstovai nesutiko su ieškiniu, palaikė priešieškinį, atsiliepime, priešieškinyje ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas šiuo metu yra pensininkas, gaunantis tik senatvės pensiją, jokio nekilnojamojo turto ir santaupų bankuose neturi, gyvena jo dukteriai priklausiusiame bute, kuris šiuo metu yra palikimo objektas ir dėl kurio vyksta ginčas. Iki pat M. Z. mirties, ji išlaikė atsakovą, todėl atsakovui palikėjos mirties dieną yra reikalingas išlaikymas. Tai, kad palikėja teikė atsakovui išlaikymą patvirtina tas faktas, kad atsakovas iki šiol gyvena M. Z. priklausiusiame bute. Lietuvos Aukščiausiais teismas yra išaiškinęs, kad sistemiškai taikant CK 3.72 str. CK trečios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio, Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 17 str., 25 str., Invalidų socialinės integracijos įstatymo 3 str. nuostatas, darytina išvada, kad išlaikymo reikalingumas yra preziumuojamas, kai toks asmuo palikėjo mirties dieną yra nedarbingas dėl savo amžiaus (sulaukęs senatvės pensijos amžiaus) ar sveikatos būklės (invalidumo). M. Z. buvo sudariusi ne vieną testamentą, pirmasis, sudarytas 2001-08-31, buvo analogiškas, kaip ir paskutinis, sudarytas 2009-01-13, todėl testatorės valia nėra pagrindo abejoti. Iki 2001 m. vasaros visas turtas, kuris turi būti paveldimas, priklausė atsakovui ir jo seseriai. Atsakovas visą jam priklausiusį turtą dovanojo dukrai, M. Z., su sąlyga, kad vienas namas liks vaikams, o kitas – atsakovui, jo seseriai ir atsakovo sūnui, kuris taip pat turi du vaikus. Atsakovui turtas buvo grąžintas atkuriant nuosavybę. Vienam iš savininkų buvo išmokėtos išmokos, kurios buvo klaidingos, todėl Sodra vykdo išskaitymus iš atsakovo. Iki dovanojimo sandorių sudarymo momento atsakovas buvo sudaręs testamentą, kuriuo didžiąją dalį jam priklausiusio turto norėjo palikti M. Z.. Tikroji testatorės valia buvo sukurti tokią situaciją, kad jos tėvas, iš kurio ji įgijo visą nekilnojamąjį turtą, kuris tuo turtu rūpinosi, kuris padėjo išlaikyti ieškovus, neliktų be jokio turto, jos mirties atveju grąžinti tėvui bent dalį turto, kuris nebūtų apsunkintas, siekiant apsaugoti jo interesus ir jam priklausantį turtą nuo ieškovų tėvo, kuris niekada nesirūpino nei turto, nei vaikų išlaikymu, niekada neteikė jokio išlaikymo savo vaikams, tai yra ieškovams. Ieškovus išlaikė tik jų motina ir atsakovas su savo seserimi D. Z.. Nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo ieškovai ir kuriame dabar gyvena, yra įgytas už atsakovo lėšas. Pagal pateiktą turto apyrašą visa skola yra 1099179,22 Lt, visiems paveldėtojams tenka po ½ dalį skolos, tai yra po 549739,61 Lt, ir ši skolos dalis yra mažesnė nei ieškovams testamentu palikto turto vertė. Jeigu būtų įvykdyti visi bankų paskolose nustatyti tikslai, tai yra suremontuotas ir renovuotas ieškovams paliktas statinys, tai ieškovai turėtų galimybę gauti už gyvenamojo namo nuomą realias pajamas, kurios užtikrintų ieškovams pajamas ir išlaikymą. Nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas M. Z. vardu už atsakovo lėšas, yra neįkeistas, jame gyvena ieškovai, todėl M. Z. testamentas nepažeidžia ieškovų teisių, o užtikrina jiems išlaikymą nekilnojamuoju turtu. Kadangi iki M. Z. mirties ieškovų tėvas neprisidėjo prie ieškovų išlaikymo, todėl jis turi pareigą išlaikyti ieškovus. Ieškovų tėvo gaunamos pajamos nėra mažos – 2468,37 Zl per mėnesį yra 2243,75 Lt. Atsakovas visas pajamas iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos atiduoda ieškovams. Per mėnesį gauna apie 2000,00 Lt. Pajamas iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos atsakovas pasilieka sau. Prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Priešieškiniu atsakovas prašo pripažinti, kad atsakovui yra reikalingas išlaikymas ir pripažinti atsakovo teisę paveldėti ¼ dalį gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).
Tretysis asmuo Vilniaus miesto 6-ojo notarų biuro notarė D. Š. teismo posdėyje nedalyvavo, atsiliepime nurodė, kad notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla po M. Z., mirusios (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 22/2010. Bylą užvedė pagal testamentą mirusiosios tėvas M. Z., tačiau pavelėjimo teisės liudijimas neišduotas. Mirusiosios vaikai į notarų biurą nesikreipė. Pagal CK 5.20 str. išlaikymo reikalingumo faktą ir dydį gali nustatyti tik teismas, todėl prašo bylą nagrinėti trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinys atmestinas.
Byloje nustatyta, kad M. Z., mirusi (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 13), 2009-01-13 oficialiuoju testamentu jai nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), paliko lygiomis dalimis savo vaikams: D. J. K., B. Z. K. ir I. H. K. ir įpareigojo juos leisti iki gyvos galvos naudotis ½ dalimi minėto žemės sklypo ir minėtame gyvenamjajame name esančiu butu Nr. 1, jos tėvui M. Z., žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) paliko savo tėvui M. Z., kurį paskyrė testamento vykdytoju (t. I, b.l. 24-25).Testamentiniai ir įstatyminiai palikėjos įpėdiniai, ieškovai D. J. K., B. Z. K. ir I. H. K., priėmė M. Z. palikimą pagal apyrašą (t. I, b.l. 14-17). Ieškovai taip pat priėmė mirusiosios palikimą, esantį (duomenys neskelbtini) – ½ dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 20-21). Atsakovas M. Z. priėmė M. Z. palikimą pateikdamas teismui pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo, kuris buvo patenkintas 2010-04-01 teismo nutartimi (t. I, b.l. 82). Atsakovas palikimą priėmė pagal apyrašą (t. II, b.l. 74-75). M. Z. turtą sudaro: ½ dalis žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), 0,0960 ha žemės sklypas ir gyvenamais namas, esantys (duomenys neskelbtini), 0,1049 ha žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), ir 100 paprastųjų vardinių UAB „Vassenkoff&ZambPol“ akcijų (t. I, b.l. 18-19). Palikėjos pareigas sudaro piniginės prievolės pagal kredito sutartis kreditorėms: AS PAREX banka, AB „Citadele“ bankas, AB Bankas „Swedbank“ ir Nordea Bank Finland Plc.
Ieškovai prašo pripažinti, kad jiems reikalingas išlaikymas ir pripažinti ieškovams teisę paveldėti ½ dalį gyvenamojo namo, kiemo statinių ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).
CK 5.20 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau.
Ieškovui D. J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), palikėjos M. Z. mirties dieną buvo (duomenys neskelbtini) metų, o ieškovei B. Z. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini) metų, tai yra abu ieškovai buvo nepilnamečiai, kurie pagal įstatymus privalo būti išlaikomi tėvų, todėl pripažintina, kad jiems yra reikalingas išlaikymas.
Ieškovė I. H. K., gimusi (duomenys neskelbtini), palikėjos mirties dieną buvo (duomenys neskelbtini) metų, tai yra pilnametė. Ieškovė 2009 m. mokėsi (duomenys neskelbtini), mokestis už mokslą per mėnesį sudarė 790 Zl, nuo 2009-11-01 – 850 Zl (t. I, b.l. 55-56). Ieškovė nuo 2010-10-01 yra priimta į (duomenys neskelbtini) pirmos pakopos dieninių nanostruktūrų inžinerijos makrokrypties studijų 1 kursą ir šiuo metu mokosi (t. I, b.l. 105-106).
Pagal CK 3.194 str. 3 d. pilnamečio besimokančio dieniniame skyriuje vaiko iki 24 metų išlaikymas siejamas su paramos reikalingumu. Civilinėje byloje dėl pilnamečio aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančio vaiko iki 24 metų išlaikymo reikalingumo fakto nustatymo, kai šis faktas reikalingas teisei į privalomąją tėvo (motinos) palikimo dalį įgyti, sistemiškai aiškinant CK 3.194 straipsnio 3 dalies ir 5.20 straipsnio nuostatas, toks faktas gali būti nustatytas tik tokiu atveju, jeigu bus konstatuotas ne tik pareiškėjo išlaikymo reikalingumas, buvęs jo tėvo (motinos) mirties dieną, bet ir tuo momentu egzistavusi pareiškėjo teisė gauti tėvo (motinos) išlaikymą (LAT 2009-05-05 nutartis civilionėje byloje Nr. 3K-3-200/2009). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog ieškovei palikėjos mirties dieną buvo neseniai suėję (duomenys neskelbtini) metų, ji dar mokėsi (duomenys neskelbtini), be to vėliau įstojo į (duomenys neskelbtini) dienines studijas, pripažintina, kad ji turėjo teisę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus gauti išlaikymą iš motinos, todėl pripažintina, kad ieškovei palikėjos mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas.
CK 5.20 str. 1 d. ir 2 d. nustatytos palikimo privalomosios dalies ribos, tai yra paveldima tik pusė tos dalies, kuri tektų įpėdiniui paveldint pagal įstatymą, ir tik tuo atveju, jeigu testamentu neskirta daugiau. Nustatant privalomosios dalies dydį, atsižvelgiama į paveldimo turto vertę, įskaitant įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenų vertę. Nagrinėjamos bylos atveju ieškovams buvo palikta tam tikra turto dalis testamentu, taip pat jie paveldėjo pagal įstatymą tą palikėjos turto dalį, kuri nebuvo nurodyta testamente.
Bendra viso žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), vertė – 394680 Zl (t. I, b.l. 145-159), tai yra 304421,00 Lt (pagal santykį 10 Zl=7,7131 Lt). Ieškovų paveldėta ½ nurodyto turto dalis yra 152210,50 Lt vertės. Žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), vertė pagal naują vertinimą yra 1050000,00 Lt (žemės sklypas – 500000,00 Lt, gyvenamasis namas – 550000,00 Lt), žemės sklypo ir namo, esančių (duomenys neskelbtini), vertė yra 1600000,00 Lt, UAB „Vasenkoff&ZambPol“ 100 vnt. 100,00 Lt nominalios vertės paprastųjų vardinių akcijų paketas rinkos vertės neturi. Pagal įstatymą ieškovai būtų paveldėję turtą, kurio vertė 2802210,50 Lt, todėl jų privalomąją turto dalį sudaro pusė šio turto, tai yra 1401105,25 Lt vertės turtas.
Faktiškai ieškovai yra paveldėję turto, kurio vertė 1202210,50 Lt (nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini)). Ieškovams pripažinus teisę paveldėti ½ dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kurios vertė 800000,00 Lt, ieškovai būtų paveldėję 2002210,50 Lt vertės turtą, tai yra 601105,25 Lt didesnį už pusę viso turto vertės ir kartu už CK 5.20 str. nustatytą dalį. Todėl pripažintina, kad ieškovams pripažintina teisė paveldėti tik 198894,75 Lt vertės turto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kuri sudaro 12,4309 procentų arba 2500/20111 dalių nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini).
CK 5.53 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal apyrašą. CK 5.53 straipsnyje, kuriame nustatytas palikimo priėmimas pagal apyrašą, nenustatyta, kaip įpėdiniai atsako už palikėjo skolas – solidariai ar subsidiariai, o tik apibrėžiamos atsakomybės paveldėtu turtu ribos, tačiau CK 5.52 straipsnis laikytinas norma, įtvirtinančia bendrąją taisyklę, kad esant keliems įpėdiniams jie už palikėjo skolas atsako solidariai. Būtent toks aiškinimas leidžia apginti mirusiojo kreditorių interesus, nes priešingu atveju kreditoriai atsidurtų blogesnėje padėtyje, nei buvo iki palikėjo mirties. Jeigu vienas įpėdinis įvykdo visas palikėjo prievoles, tai tarp jo ir kitų įpėdinių susiklosto dalinės prievolės ir įvykdęs visas palikėjo prievoles įpėdinis įgyja teisę reikalauti iš kitų įpėdinių atitinkamos dalies, priklausomai nuo to, kokią palikimo dalį jis paveldėjo (CK 6.9 straipsnis) (LAT 2011-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-135/2011). Taigi, tais atvejais, kai palikimas priimtas pagal apyrašą, visi įpėdiniai už palikėjo skolas solidariai atsako tik paveldėtu turtu. Nagrinėjamos bylos atveju tiek ieškovai, tiek atsakovas už palikėjos skolas atsakys solidariai, tačiau tik paveldėtu turtu.
Palikėjos M. Z. skola naujajam kreditoriui AS PAREX banka pagal 2007-05-25 Kreditavimo sutartį Nr. BKS/899 2011-09-20 sudaro 322703,63 Eur, kreditas buvo suteiktas Būsto kredito iš AB „Nordea bank Finland PLC Lietuva“ refinansavimui, kredito grąžinimas užtikrintas žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), įkeitimu (hipoteka) (t. II, b.l. 1-19), skola AB „Citadele“ bankui: pagal ECMC/190 kreditinės kortelės sutartį – 21955,25 Lt, pagal AGL/01223 kreditinės kortelės sutartį skola yra 10200,37 Lt (t. I, b.l. 212-235), skola AB bankui „Swedbank“ pagal kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 07-007425-RK yra 3139,41 Lt (t. I, b.l. 237-241), skola AB „Nordea bank Finland PLC Lietuva“ pagal 2004-12-30 Prašymą-Sutartį išduoti mokėjimo kortelę yra 34944,61 Lt (t. II, b.l. 21-71). Bendra visų palikėjos skolų suma yra 1184470,73 Lt, tai yra mažesnė negu ieškovams nustatytos privalomosios turto dalies vertė. Nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įkeistas AS PAREX banka, likusi hipoteka užtikrintos skolos suma – 1114231,09 Lt. Byloje nėra duomenų, jog bent vienas kreditorius būtų pareiškęs reikalavimą dėl skolos priteisimo ir jis būtų vykdytinas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas ieškovų ieškinį tenkina iš dalies, pripažindamas ieškovams teisę paveldėti 12,4309 idealią dalį gyvenamojo namo, kiemo statinių, ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).
Atsakovas priešieškiniu prašo pripažinti, kad jam yra reikalingas išlaikymas ir pripažinti atsakovo teisę paveldėti ¼ dalį gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).
CK 5.11 str. 1-2 d. nustatyta, kad pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjo vaikai, o antros eilės įpėdiniai – palikėjo tėvai. Taigi ieškovai byloje yra pirmos eilės įpėdiniai, o atsakovas – antros eilės įpėdinis. Antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Pagal CK 5.20 straipsnio 1 dalies nuostatas joje išvardytiems asmenims paveldėjimo pagal testamentą atveju suteikiama teisė paveldėti dalį to turto, į kurį jie būtų įgiję teisę nesant testamento – paveldėjimo pagal įstatymą būdu. Taigi teisė į palikimo privalomąją dalį priklauso nuo būtinos sąlygos – kad, nesant testamento, asmuo būtų įgijęs teisę paveldėti pagal įstatymą. Palikėjo tėvai (įtėviai), būdami antros eilės įstatyminiai įpėdiniai, CK 5.20 straipsnio 1 dalies pagrindu teisę pretenduoti į privalomąją palikimo dalį įgytų tik nesant pirmos eilės įstatyminių įpėdinių, turinčių teisę į privalomąją palikimo dalį, jiems nepriėmus palikimo, jo atsisakius arba kai teisė paveldėti iš jų atimta (LAT 2009-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2009). Taigi, atsakovas, būdamas antros eilės įpėdiniu, esant pirmos eilės įpėdiniams – ieškovams, neturi teisės CK 5.20 str. 1 d. pagrindu pretenduoti į privalomąją palikimo dalį, todėl priešieškinys atmestinas.
Taip pat iš atsakovo priteistinos ir teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 284 str., Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., 6.870-6.880 str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad ieškovams D. J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), B. Z. K., gimusi (duomenys neskelbtini), ir I. H. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini), yra reikalingas išlaikymas ir pripažinti ieškovams teisę paveldėti 2500/20111 dalis gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Atsakovo M. Z. priešieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 44,39 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme.