- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- e2-576-904/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01414-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- V. A.
- Atsakovas
- R. A.
- Trečiasis asmuo
- Luminor Bank AS Lietuvos skyrius
- Advokatai
- Deividas Ivanauskas, Kristina Žąsytytė
dalyvaujant ieškovei V. A., jo atstovei advokatei Kristinai Žąsytytei, atsakovui R. A., jo atstovui advokatui Deividui Ivanauskui,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui R. A. dėl santuokos nutraukimo ir kitų klausimų ir atsakovo R. A. priešieškinį ieškovei V. A. dėl santuokos nutraukimo ir kitų klausimų, trečiasis asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovės V. A. atstovė advokatė Kristina Žąsytytė patikslintu ieškiniu prašė:
1. Panaikinti R. A. ir V. A. (duomenys neskelbtini) Švėkšnos Šv. Apaštalo Jokūbo bažnyčioje sudarytos santuokos apskaitos įrašą Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini);
2. Palikti šalims pavardes ,,A“ ir ,,B“;
Šalies argumentai
3. Pripažinti namą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendra jungtine šalių nuosavybe;
4. Pripažinus namą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendra jungtine šalių nuosavybe, šį namą asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui, ieškovei priteisiant 56.710,50 Eur kompensaciją;
Šalies argumentai
5. Netenkinus pagrindinio ieškinio reikalavimo pripažinti namą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendra jungtine šalių nuosavybe, pripažinti, kad šalių santuokos metu buvo pastatyta ir įrengta 37 % namo nurodytu adresu, ir priteisti ieškovei iš atsakovo kompensaciją už proporcingai santuokos metu pastatyto namo dalį - 41.965,77 Eur;
6. Nustatyti, kad prievolė Luminor Bank AS pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidari, nustatant, kad kredito įmokas toliau mokės atsakovas;
7. Ieškovė sutinka kompensuoti atsakovui 10.000,00 Eur, kurie buvo įnešti už ja (duomenys neskelbtini) kredito dengimui Luminor Bank AS pagal 2020-04-16 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);
8. Nustatyti, kad automobilis KIA SPORTAGE, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka atsakovui valdymo teise, ieškovei priteisiant 12.860,41 Eur kompensaciją;
9. Nustatyti, kad prievolė UAB ,,Luminor Lizingas“ pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį po santuokos nutraukimo lieka solidari, nustatant, kad lizingo įmokas toliau mokės atsakovas;
10. Nustatyti, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), yra nedalinamas;
11. Nustatyti, kad garažas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra nedalinamas;
12. Nustatyti, kad žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra nedalinamas;
13. Nustatyti, kad automobilis BMW 318D, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) yra nedalinamas.
Ieškovės atstovė ieškinyje nurodė, kad šalims susituokus jų santykiai klostėsi gerai, tačiau laikui bėgant pradėjo ryškėti skirtingi požiūriai į šeimyninį gyvenimą, interesus, atsirado nesutarimai. Palaipsniui šalių santuokinis gyvenimas nutrūko, šalys pradėjo gyvenimą atskirai. Šeimyninių santykių šalys nepalaiko, todėl santuoka laikytina galutinai iširusia dėt abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinių kaltė pasireiškė tuo, kad šalys nesugebėjo išsaugoti šeimos. 2018-07-04 atsakovas pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės foto nuotraukos patvirtina, jog iki santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) tam tikra dalis namo buvo pastatyta. Ieškovė pažymėjo, kad santuokos sudarymo momentui buvo pastatyta tik labai nedidelė dalis namo. Foto nuotraukose, darytose (duomenys neskelbtini), t. y., 1,5 mėnesio iki santuokos sudarymo namas stovėjo be langų, be durų - tik plikos blokelių sienos ir stogas. Santuokos metu vyko didžioji dalis namo statybų ir galutinis, pilnas namo įrengimas. VĮ „Registrų centras“ nurodyta statybų pabaigos data 2021 metai, ir tais pačiais metais registruotas 100 % namo baigtumas. Pažymėjo, kad tarp šalių nebuvo sudaryta vedybinė sutartis, nuo santuokos sudarymo momento, šalių turtiniai santykiai yra reglamentuojami pagal įstatymo numatytą bendros jungtinės nuosavybės režimą. Po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių pajamos ir kitos lėšos buvo bendros, todėl tomis lėšomis vykdyti statybos ir gyvenamojo namo įrengimo darbai, taip pat laikytini atliktais iš bendrų lėšų. R. A. ir V. A. santuokoje, 2020-04-16, buvo suteiktas didelės vertės kreditas 75.000,00 Eur su tiksline paskirtimi gyvenamam namui, adresu (duomenys neskelbtini) statyti. Šis namas yra laikytinas šalių bendrąja jungtine nuosavybe ir turi būti dalintinas nutraukiant santuoką. Ieškovės atstovė ieškinyje nurodė, kad egzistuoja CK 3.90 str. 1 d. visos sąlygos, leidžiančios ieškovei prašyti pripažinti visą ginčo namą bendrąja jungtine nuosavybe ir jį dalinti. Alternatyvus ieškinio reikalavimas yra priteisti ieškovei iš atsakovo kompensaciją proporcingai santuokos metu pastatyto ir įrengto ginčo namo daliai, jeigu pagrindinis reikalavimas nebūtų tenkinamas. Pažymėjo, kad prieš imant bendrą kreditą 2020-03-18 buvo atliktas turto vertinimas (ataskaita Nr. 20-N03-04KL), kurioje 2020-03-18 fiksuotas namo baigtumas 63 %. Santuokoje namo statyba užbaigta registruojant 100 % baigtumą. Teismui laikant, jog 37 % namo pastatymas ir įrengimas santuokoje nėra esminis namo pagerinimas ir nėra pagrindas pagal LR CK 3.90 str. 1 d. pripažinti namą bendra jungtine nuosavybe, turi būti sprendžiama dėl kompensacijos ieškovei priteisimo bent už tuos 37 % namo užbaigimo. Pažymėjo, kad 37 % namo užbaigimo santuokoje neginčija ir atsakovas. Pagal ieškovės pateiktą konsultaciją, ginčo namo vertė - 164.000,00 Eur, kredito likutis ieškinio pateikimo momentu buvo 50.579,00 Eur. Bankas, suteikdamas šalims kreditą, įkeitė visą ginčo namą, bendrai paimto kredito dėka atsakovo žinioje lieka visas 164.000,00 Eur vertės turtas, todėl skaičiuojant kompensaciją ieškovei, viso namo vertė mažintina negrąžinto kredito suma, ir tarp šalių dalintino turto lieka 113.421,00 Eur. Vadinasi, jeigu teismas pripažintų bendru visą ginčo namą, ieškovei priklausytų pusės šios vertės kompensacija (pagrindinis ieškinio reikalavimas), o nepripažinus ginčo namo bendru, ieškovei turi būti priteista kompensacija proporcingai santuokos metu pastatyto namo daliai, t. y., už 37 %, kas sudaro 41.965,77 Eur (113.421,00 Eur x 37 %).