Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Š. P. (toliau - Š. P.) prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu Š. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsniu, nuteistas subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausme – 20 (dvidešimties) parų areštu ir 80 (aštuoniasdešimties) MGL, t. y. 3012,80 eurų bauda.

Tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu laikinas nuosavybės teisės apribojimas Š. P. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Mitsubishi Outlander“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), buvo paliktas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

2018 m. liepos 9 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo Š. P. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (areštą), nurodant, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda buvo sumokėta 2017 m. rugpjūčio 26 d.

Prokurorė siūlė prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 7 d. ir 2017 m. liepos 10 d. buvo pateiktas vykdyti (6 t., b. l. 53). Vykdant Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, 2017 m. liepos 20 d., 8.50 val. Š. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (6 t., b. l. 74). 2017 m. liepos 26 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu Š. P. paskirtos arešto bausmės atlikimui jis buvo pristatytas į Marijampolės pataisos namus (6 t., b. l. 85), iš kurių, atlikęs jam paskirtą arešto bausmę, buvo paleistas 2017 m. rugpjūčio 9 d. (6 t., b. l. 86). 2017 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad 2017 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam Š. P. paskirta 80 (aštuoniasdešimties) MGL, t. y. 3012,80 eurų bauda, buvo sumokėta (6 t., b. l. 89).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, abejonių tuo, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamasis įsakymas, kiek jis susijęs su nuteistojo Š. P. asmeniu (paminėtu baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas ir E. P.), buvo įvykdytas nuteistajam Š. P. atlikus tiek jam paskirtą arešto bausmę, tiek ir sumokėjus piniginę baudą, todėl tolesnis paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo į automobilį „Mitsubishi Outlander“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), taikymas būtų netikslingas, dėl ko panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis, 361 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo Š. P. prašymą tenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rimos Žaltauskaitės 2016 m. lapkričio 10 d. nutarimu paskirtą ir 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu iki jo įvykdymo paliktą galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į Š. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mitsubishi Outlander“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis, per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.