Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo T. Š. ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis 1), kuria ieškovas išnuomojo atsakovui benzininį vandens ir purvo siurblį „HONDA WB 20XT“, ir papildomą vandens žarną (1.1 punktas). Nuomos laikotarpis nuo 2021-11-22 9.25 val. iki 2021-11-23 9.25 val., tai yra 1 para (5.1.3 papunktis). Nuomos mokestis: 28,00 Eur už benzininį vandens ir purvo siurblį „HONDA WB 20XT“ ir 5,00 Eur už papildomą vandens žarną (5.2 punktas). 2021 m. lapkričio 23 d. turto priėmimo-grąžinimo aktas patvirtina, kad atsakovas grąžino ieškovui benzininį vandens ir purvo siurblį „HONDA WB 20XT“, grąžinimo data 2021 m. lapkričio 23 d. 11.23 val. Šalys patvirtino, kad, nagrinėjant bylą iš esmės, atsakovas taip pat grąžino ieškovui ir papildomą vandens žarną.

(duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Sutartis 2), kuria ieškovas išnuomojo atsakovui benzininį vandens ir purvo siurblį „SDMO ST3.60H“ ir papildomą vandens žarną (1.1. punktas). Nuomos laikotarpis nuo 2021-11-23 10.35 val. iki 2021-11-24 10.35 val., tai yra 1 para (5.1.3. papunktis). Nuomos mokestis: 28,00 Eur už benzininį vandens ir purvo siurblį „SDMO ST3.60H“ ir 5,00 Eur už papildomą vandens žarną (5.2 punktas). Duomenų apie nuomos mokesčio apmokėjimą, benzininio vandens ir purvo siurblio „SDMO ST3.60H“ ir papildomos vandens žarnos grąžinimą byloje nėra. Iš 2021 m. lapkričio 23 d. turto priėmimo-išdavimo akto matyti, kad benzininis vandens ir purvo siurblys „SDMO ST3.60H“ buvo įkainotas 480,00 Eur, tuo tarpu papildoma vandens žarna – 45,00 Eur.

(duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis 3), kuria ieškovas išnuomojo atsakovui pjovimo ir šlifavimo mašinėlę „Bosch GWS 22-230JH“ ir deimantinį diską TURBO-T (1.1 punktas). Nuomos laikotarpis nuo 2021-11-25 9.30 val. iki 2021-11-26 9.30 val., tai yra 1 para (5.1.3 papunktis). Nuomos mokestis: 14,00 Eur už pjovimo ir šlifavimo mašinėlę „Bosch GWS 22-230JH“ ir 12,00 Eur už deimantinį diską TURBO-T. Šalių patvirtina, kad civilinės bylos nagrinėjimo metu ieškovui buvo grąžinti nurodyti daiktai. Duomenų apie nuomos mokesčio apmokėjimą byloje nėra.

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.477 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

CK 6.499 str. nustatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (1 dalis). Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius (2 dalis). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (3 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, CK 6.59, CK 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina kad paminėtų sutarčių pagrindu tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę nuomos teisiniai santykiai. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tuo tarpu atsakovas sutarčių nevykdė. Nei pagal vieną iš nurodytų nuomos sutarčių nesumokėtas nuomos mokestis, taip pat negrąžinta dalis atsakovui išnuomos įrangos, o būtent: benzininis vandens ir purvo siurblys „SDMO ST3.60H“ ir papildoma vandens žarna. Atsakovo atsiliepime išdėstyti argumentai, kad dėl sutarčių nevykdymo yra kaltas pats ieškovas, kadangi tinkamai neįvykdžius sutarties 1, ieškovas turėjo susilaikyti nuo kitų dviejų sutarčių sudarymo, prieštarauja aukščiau paminėtoms įstatymų nuostatoms, todėl atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus dėl nuomos mokesčio ir negrąžintų daiktų kainos priteisimo. Iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 525,00 Eur negrąžintų daiktų kainos: 45,00 Eur už papildomą vandens žarną ir 480,00 Eur už vandens ir purvo siurblį „SDMO ST3.60H“, bei 92,00 Eur nesumokėto nuomos mokesčio: 33,00 Eur pagal Sutartį 1, 33,00 Eur pagal Sutartį 2 ir 26,00 Eur pagal sutartį 3.

Dėl nuostolių atlyginimo, netesybų priteisimo

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo nuostolių bei netesybų atlyginimą Sutarčių 6.1 ir 6.3 punktų pagrindu.

Šalių sudarytų sutarčių 6.3. punktas numato, kad sutartyje numatytu terminu negrąžinęs turto nuomotojui (ieškovui), nuomininkas (atsakovas) privalo mokėti du kartus didesnį nuomos mokestį už kiekvieną pradelstą turto grąžinimo dieną. Šiuo atveju ieškovas atsisakė nuo dvigubo nuomos mokesčio skaičiavimo už praleistą terminą grąžinti daiktus.

Pastebėtina, kad ieškovo pareikštas reikalavimas dėl žalos atlyginimo Sutarčių 6.3 punktų pagrindu savo esme yra žalos atlyginimas dėl negautų pajamų. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Netiesioginiai nuostoliai (negautos pajamos) atlyginami tik atsižvelgiant į tai, ar iš tikrųjų jie realiai padaryti. Bylos šalis, reikšdama reikalavimą dėl netiesioginių nuostolių atlyginimo, turi įrodyti, kad ji patyrė realių nuostolių, t. y. negavo pajamų dėl sutarties kontrahento neteisėtų veiksmų pasekmių. Patirti netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-199/2007).

Byloje neginčijamai nustatyta, kad pagal sutartį 1 atsakovas pavėluotai grąžino ieškovui papildomą vandens žarną, kurios paros nuomos kaina 5,00 Eur. Laikotarpis, už kurį reikalaujama priteisti nuomos mokestį, - 77 dienos. Pagal sutartį 2 atsakovas negrąžino ieškovui benzininio vandens ir purvo siurblio „SDMO ST3.60H“, kurio paros nuomos kaina 28,00 Eur, ir papildomos vandens žarnos, kurios paros nuomos kaina 5,00 Eur. Laikotarpis, už kurį reikalaujama priteisti nuomos mokestį, - 76 dienos. Pagal sutartį 3 atsakovas pavėluotai grąžino ieškovui pjovimo ir šlifavimo mašinėlę „Bosch GWS 22-230JH“, kurios paros nuomos mokestis 14,00 Eur, ir deimantinį diską TURBO, kurio paros nuomos mokestis 12,00 Eur. Laikotarpis, už kurį reikalaujama priteisti nuomos mokestį iš atsakovo, - 74 dienos.

Teismas sprendžia, kad ieškovo prašomi priteisti nuostoliai (negautos pajamos) Sutarčių 6.3 punktų pagrindu yra realūs, kadangi, negrąžinus laiku išsinuomotų daiktų, buvo atimta iš ieškovo teisė šiuos daiktus nurodytomis dienomis nuomoti kitiems asmenims ir gauti iš to pajamas. Šiuo atveju ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas 385,00 Eur (5,00 Eur x 77 dienos) nuostolių atlyginimas pagal Sutartį 1, 2 508,00 Eur (33,00 Eur * 76 dienos) nuostolių atlyginimas pagal Sutartį 2 ir 1 924,00 Eur (26,00 Eur * 74 dienos) nuostolių atlyginimas pagal Sutartį 3.

Sutarčių 6.1. punkte numatyta, kad skolininkui laiku nesumokėjus pagal sutartį priklausančios mokėti sumos jis moka baudą po 10 procentų nuo bendros sumos už turto nuomą. Ieškovas šio punkto pagrindu prašo priteisti iš atsakovo 39,00 Eur baudą pagal Sutartį 1, 254,10 Eur baudą pagal sutartį 2, ir 195,00 Eur baudą pagal sutartį 3.

CK 6.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nustatytos netesybos, kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kitokias taisykles numatantis šalių susitarimas negalioja. Kai pareiškiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimą. CK 6.258 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kitokias taisykles numatantis šalių susitarimas negalioja. Kai pareiškiamas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo, netesybos įskaitomos į nuostolius.

Teismų praktikoje CK 6.73 straipsnio 1 dalies normoje įtvirtintas netesybų ir nuostolių santykis aiškinamas kaip neleidžiantis šalims nustatyti baudinių netesybų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Glass Market“ v. UAB „Lygiakraštis“, bylos Nr. 3K-3-1070/2003; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „Ferteksos transportas“, bylos Nr. 3K-3-400/2005; išplėstinės teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje AB „Kauno energija“ v. AB „Lietuvos dujos“, bylos Nr. 3K-7-378/2005; kt.). Netesybų įskaitymo esmė ta, jog, kreditoriui reikalaujant netesybų ir nuostolių bei pagrindus savo reikalavimą, jam priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniąją. Tais atvejais, kai nuostolių suma didesnė nei sutartimi nustatytos netesybos, pagal CK 6.73 straipsnio 1 dalį priteisiamas nuostolių atlyginimas, apimantis įskaitomą netesybų sumą. Kai reikalaujama sutartinių netesybų suma viršija priteistinus nuostolius, teismas priteisiamas sumas nustato tokia tvarka: į priteistiną nuostolių sumą įskaito ją atitinkančią sutartinių netesybų sumą (CK 6.73 straipsnio 1 dalis); sprendžia klausimą dėl likusių sutartinių netesybų dydžio mažinimo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) ir nustato galutinę priteisiamą netesybų sumą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Škotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007; kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. N. v. T. M., V. M., bylos Nr. 3K-7-304/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo naudai iš atsakovo nuostolių atlyginimas yra priteisiamas pagal Sutarčių 6.3 punktus, priteisiamos sumos viršija paskaičiuotus baudų dydžius, šiuo atveju priteistinos baudos įskaitytinos į nuostolius, tai yra papildomai neišieškotinos.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1-2 dalimis, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Ieškovas sumokėjo 72,00 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 430,00 Eur išlaidų už advokatės suteiktas teisines paslaugas. Ieškinio reikalavimai byloje tenkinti iš dalies: pareikšta ieškinio suma – 6 367,10 Eur, dėl civilinės bylos nagrinėjimo metu grąžintų dalies daiktų ieškovas atsisakė nuo reikalavimo priteisti negrąžintų daiktų kainos 445,00 Eur sumoje, be to, netenkinus reikalavimo dėl baudos taikymo Sutarčių 6.1 punktų pagrindu, ieškovo naudai nepriteista 1 488,10 Eur. Atsižvelgiant į nustatytą, spręstina, kad teismas šioje byloje patenkino 77 proc. (1 488,10 *100 / 6367,10 = 23 proc., 100 proc – 23 proc = 77 proc.) ieškinio, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 77 proc. jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kas sudarytų 386,54 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

pakeisti dokumentinio proceso tvarka priimtą 2022 m. vasario 17 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2561-323/2022 ir ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš atsakovo K. M. priteisti 525,00 Eur negrąžintų daiktų kainos, 92,00 Eur nuomos mokesčio, 4 817,00 Eur negautų pajamų, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 5 434,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 386,54 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo T. Š. naudai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.