Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, susipažinusi su bankrutavusios individualios įmonės (toliau – BIĮ) „Senasis ąsotis“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nemokumas LT“ įgalioto asmens A. S. prašymu dėl bylos perdavimo pagal teismingumą kitam teismui civilinėje byloje Nr.eB2-420-544/2018 pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus skundą atsakovei BIĮ „Senasis ąsotis“, esant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM), Swedbank, AB, UAB „Olfema“, dėl 2018 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 13 – tuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. kovo 12 d. priimtas atsakovės BIĮ „Senasis ąsotis“ bankroto administratorės UAB „Nemokumas LT“ įgalioto asmens A. S. prašymas perduoti civilinę bylą Nr.e2-420-544/201 pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, kadangi BIĮ „Senasis ąsotis“ buveinė yra registruota Vilniaus mieste, dėl ko VSDFV Panevėžio skyriaus skundas turėjo būti pateiktas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas perduoti bylą pagal teismingumą tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBI) 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ne teismo tvarka bankroto procedūros vykdomos vadovaujantis šiuo įstatymu, o 3 dalyje įtvirtina, kad kreditorių susirinkimo nutarimų vykdymo ir kreditorių reikalavimų patenkinimo tvarka nustatoma laikantis šio įstatymo nustatytos bankroto bylų nagrinėjimo teisme tvarkos ir sąlygų. ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jog kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 16 d. įvykusio kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas iškelti atsakovei IĮ „Senasis ąsotis“ bankroto bylą procesą vykdant ne teismo tvarka, bankroto administratore paskirta UAB „Nemokumas LT“. 2018 m. sausio 5 d. pareiškėjas VSDFV Panevėžio skyrius bankroto administratorei pateikė 1162,12 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį prašė patvirtinti. 2018 m. vasario 8 d. įvykusiame BIĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkime kreditoriai, be kitų nutarimų, 13-tuoju darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą netvirtinti pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinio reikalavimo. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, pareiškėjas Panevėžio apygardos teismui 2018 m. kovo 5 d. pateikė skundą dėl minėto kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, nes tiek iškeliant BIĮ „Senasis ąsotis“ bankroto bylą ne teismo tvarka, tiek ir ginčijamame 2018 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimo protokole BIĮ „Senasis ąsotis“ registracijos (buveinės) adresas buvo nurodytas (duomenys neskelbtini).

Tačiau iš Valstybinės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centro“ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad BIĮ „Senasis ąsotis“ buveinės adresas nuo 2018 m. sausio 3 d. yra Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini). Pareiškėja skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo nuginčijimo teismui pateikė 2018 m. kovo 5 d., o teismas jį priėmė ir bylą iškėlė 2018 m. kovo 6 d. rezoliucija. Taigi civilinės bylos iškėlimo metu atsakovės buveinė jau buvo registruota adresu Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini).

Kadangi ĮBĮ 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad pareiškimai pateikiami vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismui raštu Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, tai civilinė byla pagal VSDFV Panevėžio skyriaus skundą dėl bankrutuojančio įmonės kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo nėra teisminga Panevėžio apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, dėl ko ji, paaiškėjus, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, perduodama nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Nors pareiškėjas VSDFV Panevėžio skyrius nurodo, kad, remiantis teismų praktika, byla liko teisminga Panevėžio apygardos teismui, nes bankroto bylos iškėlimo ne teismo tvarka metu įmonės buveinė buvo Panevėžio mieste (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1944-330/2015, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartis Nr. 2-661/2014), tačiau su tuo sutikti nėra pagrindo. Minėtose bylose buvo nustatytos kitokios faktinės aplinkybės, kurios buvo svarbios sprendžiant bylos teismingumo klausimą, nes tose bylose bankrutuojančios įmonės buveinės adresas buvo pakeistas po ieškinio (skundo) priėmimo teisme ir civilinės bylos iškėlimo. Šiuo atveju tiek skundo pateikimo teismui metu, tiek jo priėmimo ir bylos iškėlimo metu įmonės buveinės adresas Juridinių asmenų registre jau buvo nurodytas Vilniaus mieste.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 35, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

perduoti pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui civilinę bylą Nr.eB2-420-544/2018 pagal pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus pateiktą skundą atsakovei BIĮ „Senasis ąsotis“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Nemokumas LT“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, VMI prie LR FM, „Swedbank“, AB, UAB „Olfema“, dėl 2018 m. vasario 8 d. BIĮ „Senasis ąsotis“ kreditorių susirinkimo nutarimo 13 - tuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims ir/ar jų atstovams.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.