- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-30
- Bylos Nr.
- 2FB-361-892/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01421-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- L. V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- BUAB "Gaulesta", UAB „Projektų įgyvendinimo grupė“, UAB „Legal Balance“, VMI prie LR FM, UAB „Bikuvos prekyba“, J. B.
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.8.11.; 3.4.2.4.5.
2019 m. rugpjūčio 30 d.
dalyvaujant pareiškėjui L. V. G., pareiškėjo bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ atstovui M. T.,
suinteresuoto asmens BUAB "Gaulesta" bankroto administratoriaus UAB „Vantolina“ atstovui B. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus prašymą dėl L. V. G. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, bei MB „Legausta“ bankroto administratorius MB „Penktas šansas“ prašymą dėl įtraukimo į bankrutuojančio L. V. G. kreditorių sąrašą, suinteresuoti asmenys byloje BUAB „Gaulesta“, UAB „Projektų įgyvendinimo grupė“, UAB „Legal Balance“, VMI prie LR FM, UAB „Bikuvos prekyba“, J. B., antstoliai I. G., Dalius Traigys, Dainius Šidlauskas, I. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėjo L. V. G. bankroto administratorius UAB „Stiprus žmogus“ (toliau – bankroto administratorius) pateikė bankrutuojančio fizinio asmens L. V. gaučo mokumo atkūrimo planą, kurį 2019-07-19 vykusiame antrame kreditorių susirinkime kreditoriai atsisakė tvirtinti (b.l. 79-81, 97, t. 5). Nurodė, kad antrajame kreditorių susirinkime plano tvirtinimui prieštaravo pagrindinis kreditorius (BUAB „Gaulesta“, 93,20 proc.), todėl planas buvo pakoreguotas pagal jo nurodytas pastabas: pareiškėjas pateikė prašomus papildomus duomenis apie gaunamas pajamas ir tai, jog iš jokios kitos valstybės pajamų (pensijos) negauna; plane nurodė, kad turi žemės sklypo dalį (unikalus Nr. 4167-0300-0105), ši žemės sklypo dalis nėra atidalinta iš bendrosios jungtinės nuosavybės, be to, šis sklypas priklauso dar dviem bendrasavininkiams. Plane numatoma paruošti žemės sklypo kadastrines bylas ir atidalinti turimą žemės sklypą, po to jį įregistruoti ir realizuoti kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka; fizinis asmuo plane taip pat nurodė, kad gyvena nebaigtos statybos name, statomame plane nurodytame žemės sklype. Fizinis asmuo plane numatė įregistruoti nebaigtos statybos namą bei nustatyti jam priklausančią namo dalį (statybos leidimas išduotas kartu su sutuoktine); atlikęs nurodytus veiksmus, fizinis asmuo plane numatė, jog bus šaukiamas kreditorių susirinkimas dėl turto vertintojo parinkimo įvertinti turimus nekilnojamojo turto objektus (dalį žemės sklypo ir dalį nebaigtos statybos namo) bei šio turto pardavimo tvarkos nustatymo. Taigi, fizinis asmuo įtraukė jam priklausančiojo nekilnojamojo turto pardavimą į planą, numatė atskirus etapus, kokiu būdu šis nekilnojamasis turtas bus atidalintas, įregistruotas, objektyviai įvertintas bei parduotas pagal kreditorių patvirtintą tvarką. Pareiškėjas patikslino kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką pagal bankroto administratoriaus pastabas. Pagal patikslintą plano variantą kreditoriams kiekvieno pusmečio pabaigoje bus skirstoma žymi – 3 903,72 Eur - suma, o per visą bankroto procesą kreditoriams numatoma išmokėti (nevertinant pajamų ir paduotino turto) 23 416,32 Eur, pagrindiniam kreditoriui – 21 462,84 Eur. Atsižvelgiant į tai, bankroto administratorius neturi duomenų, leidžiančių teigti, jog planas neatitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimų, todėl mano, kad jis galėtų būti patvirtintas teisme.