- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- T-505-729/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13590-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- L. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 4 dalį (11 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (21 veika) ir 198-1 straipsnio 1 dalį (21 veika), ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64-1 straipsniu, jai paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiojo asmens ir per 9 mėnesius atlyginti turtinę žalą, taip pat įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo audžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 20 d., probacijos pradžia – 2024 m. liepos 23 d., pabaiga – 2025 m. liepos 19 d.
2025 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajai L. S. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad teismo sprendimu nuteistoji buvo įpareigota iki 2025 m. balandžio 20 d. atlyginti padarytą turtinę žalą. Atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta pratęsti žalos atlyginimo terminą iki 2025 m. gegužės 19 d.; kito posėdžio metu terminą nuspręsta pratęsti iki 2025 m. birželio 19 d.; nuteistoji atlygino 860 Eur žalą. Nuteistoji iki nustatyto termino žalos atlyginimo dokumentų nepateikė, į Probacijos tarnybą neatvyko, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutartimi teikimas atmestas. Iki šios dienos probuojamoji yra atlyginusi 1 080 Eur turtinės žalos iš 3 150 Eur. Ji nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dėl šių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma nuteistajai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad Probacija nuteistosios atžvilgiu jau yra pasibaigusi, tačiau padarytą žalą iki paskirto termino atlygino tik iš dalies; nuteistoji savo veiksmus pateisindavo nedarbu, Užimtumo tarnyboje šiuo metu nebesiregistruoja.
Teismo posėdžio metu nuteistoji L. S. patvirtino, kad visos padarytos žalos dar nėra atlyginusi, supranta, kad ją bet kokiu atveju turės atlyginti. Savo elgesio neteisina, tačiau neturi oficialaus darbo, neoficialiai pajamų gauna už senos moters priežiūrą, iš to ir pragyvena; nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Anksčiau Užimtumo tarnyboje registravosi, tačiau atsisakius vieno (jai per sunkaus) darbo pasiūlymo, ją iš Užimtumo tarnybos pašalino. Antstolis žalos atlyginimo po kol kas dar neišieško; kai turi santaupų, jas perveda nukentėjusiajai dalimis. Iki posėdžio pervedė dar 113,50 Eur, pateikia tai patvirtinantį kvitą.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, motyvuojant tuo, jog nuteistosios elgesyje nemato piktybiškumo, ji yra atlyginusi dalį žalos ir supranta, kad turės atlyginti ir likusią. Mano, jog būtų neteisinga pasiųsti nuteistąją realiai atlikti bausmę, tai nepasitarnautų ir greitesniam žalos atlyginimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkinamas.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad nuteistoji L. S. iš tikrųjų neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – per nustatytą ir ne kartą pratęstą terminą atlyginti padarytą žalą. Kaip pati nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, teismo paskirto įpareigojimo neįvykdė, nes neturi darbo, jo ieškosi, pragyvena iš neoficialiai gaunamų pajamų, tačiau stengiasi ir dalimis moka žalos atlyginimą nukentėjusiajam. Nors nuteistoji iki teismo nustatyto termino neatlygino visos padarytos turtinės žalos, ji yra atlyginusi 1 080 Eur, bei po teismo posėdžio pateikė mokėjimo kvitą, kad papildomai atlygino 113,50 Eur žalos, taip iš viso atlygindama 1 193,50 Eur. Kaip matyti, L. S. net ir teismo posėdžio metu deklaravo aiškų ketinimą toliau atlyginti žalą. Atsižvelgiant į tai, negalima daryti išvados, jog ji piktybiškai vengia nesilaikyti teismo skirto įpareigojimo, priešingai, kiek įmanydama ir galėdama ji stengiasi atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, nors ir mokant dalimis. Atsižvelgęs į tai kas išdėstyta, į pačios nuteistosios išdėstytą poziciją dėl žalos atlyginimo, į jos pažadą ir toliau ją atlyginti, bei į tai, kad nuteistosios probacijos terminas jau yra pasibaigęs, teismas sprendžia, jog pasiuntimas L. S. atlikti jai paskirtos bausmę ne tik prieštarautų humaniškumo ir teisingumo principui, bet taip būtų suvaržyta jos galimybė toliau ieškoti darbo ir kuo greičiau atlyginti padarytą turtinę žalą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.