- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- T-474-914/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13590-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės atlikimo patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-04 teismo baudžiamuoju įsakymu L. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 4 dalį (11 epizodų), BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį (10 epizodų) subendrinta galutine 60 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiojo asmens ir per 9 mėnesius atlyginti turtinę žalą, taip pat įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo patikslinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-04 teismo baudžiamąjį įsakymą. Nurodo, kad su Probacijos tarnyba susisiekė nukentėjusios V. K. sūnus A. K., kuris informavo, kad jo mama V. K. mirė. Kaltinamoji L. S. nespėjo atlyginti turtinės žalos nukentėjusiajai. Todėl neaišku, kaip tokiu atveju toliau vykdyti L. S. paskirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą.
Atsiliepimas
Prokurorė atsiliepimu į Probacijos tarnybos teikimą nurodo, kad teisė į žalos atlyginimą mirus nukentėjusiam asmeniui atitenka nukentėjusiojo įpėdiniams, nuosavybės teisių paveldėtojams. Todėl tikslinga nustačius įpėdinį (-ius) - teisių paveldėtoją (-us), patikslinti įpareigojimą dėl žalos atlyginimo paveldėtojui (-ams) ir įpareigoti nuteistąją vykdyti paskirtą įpareigojimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-04 teismo baudžiamuoju įsakymu L. S. atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, įpareigojant atlyginti turtinę žalą.
BK 67 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Taigi, jomis siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 69 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas arba pašalinimas, be to, padeda įgyvendinti atkuriamąjį teisingumą, ją taikant kaltininkas turi realiai švelninti nusikalstamos veikos, kuria nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, padarinius, dėti savo pastangas per nustatytą teismo laikotarpį atlyginti žalą, to nevengti. Taigi, šia priemone, be kita ko, siekiama labiau užtikrinti, kad nukentėjusiajam būtų atlyginta kaltininko nusikalstama veika padaryta žala.
Kai baudžiamojo poveikio priemonė paskiriama pagal BK 75 straipsnį atidedant bausmės vykdymą, baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis sietina su probacijos tikslais, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Tokiu baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo atveju jos vykdymą reglamentuoja Probacijos įstatymas. Baudžiamojo poveikio priemone nustatyti įpareigojimai, draudimai ir kt. tuomet įeina probacijos sąlygų visumą, kurių probuojamasis privalo laikytis ir kurių laikymasis ar nesilaikymas sukuria tam tikras teisines pasekmes.
Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad nei BPK, nei Probacijos įstatymo normos, kuriomis vadovaujantis vykdoma pagal BK 75 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nereglamentuoja tos teismo nuosprendžio dalies, kuria, patenkinus civilinį ieškinį, iš nuteistojo yra priteista nukentėjusiajam turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimas, vykdymo. Teismo nustatyta baudžiamojo poveikio priemonės trukmė ir kitos sąlygos, pvz., skiriant šią priemonę teismo nustatyti žalos ar jos dalies atlyginimo terminai, apimtys, neturi teisinės reikšmės civilinio proceso teisės normų reglamentuojamam priteisto turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo vykdymui visa jo apimtimi.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnis reglamentuoja procesinį teisių perėmimą (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai).
Šiuo atveju nuteistajai yra nustatytas 9 mėnesių terminas šiam įpareigojimui įvykdyti, todėl teismo nustatytas įpareigojimas atlyginti turtinę žalą, mirus nukentėjusiajai, neišnyko, nepasibaigė, todėl tikslinti paskirtos bausmės nėra pagrindo.
Kartu paminėtina, kad Vakarų Lietuvos skyriuje 2024-09-16 pasirašytas susitarimas tarp nukentėjusiosios ir probuojamosios turi būti tęsiamas, atsižvelgiant į nukentėjusiosios teisių perėmėjų vaidmenį šioje byloje. Be to, paminėtina ir tai, kad šios 2024-09-16 susitarimo tolesnis tinkamas vykdymas gali būti laikomas ir mokėjimas į sutartą depozitinę sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.