Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 2023 m. vasario 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda; juo Ž. V. K. taip pat buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 11 d.; 2023 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bauda išieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje (dvi veikos) ir 281¹ straipsnio 1 dalyje (viena veika), padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. K., žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir tris mėnesius, 2023 m. spalio 9 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piktybiškai vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-174-1083/2023 2023 m. kovo 7 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir tris mėnesius.

Taip pat Ž. V. K., žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir tris mėnesius, 2023 m. gruodžio 1 d., apie 02.12 val., tyčia vairavo automobilį „BMW 525D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gatvės per (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą į (duomenys neskelbtini) gatvę, Panevėžio m., kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra jam nustatytas mažiausias 1,55 promilių neblaivumas, taip be kita ko piktybiškai vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-174-1083/2023 2023 m. kovo 7 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir tris mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2023-02-21 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. e1-174-1083/2023 matyti, kad juo Ž. V. K. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 11 d.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Ž. V. K. už vairavimą 2023 m. spalio 9 d. transporto priemonės neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, administracine tvarka nėra nubaustas.

Iš 2023-02-21 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. e1-174-1083/2023 matyti, kad juo Ž. V. K. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 11 d.

Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pažymos matyti, kad 2023-02-21 teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. e1-174-1083/2023 Ž. V. K. gavo asmeniškai.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašto matyti, kad 2023-03-23 Ž. V. K. raštiškai supažindintas su 2023-02-21 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. e1-174-1083/2023 jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti.

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJK-0100 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad Ž. V. K. 2023-12-01, 02.28 val., nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, o 02.46 val. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas.

Iš policijos pareigūnės V. R. 2023-12-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0100“ 2023-12-01, 02.28 val. Ž.V. K. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas 02.46 val. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Alkoholio matuoklio „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0100“ patikros sertifikate Nr. 1986043 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 0,01 promilių iki 5,00 promilių yra 1,7%. Paklaida apskaičiuojama mažiausią nustatytą neblaivumo laipsnį, šiuo atveju - 1,58 promiles padauginus iš patikroje nurodytos paklaidos procentinės išraiškos 1,7 proc. ir gautas rezultatas padalinamas iš 100 procentų. Apskaičiuota paklaida pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą yra 0,026 promilės. Iš mažiausio nustatyto girtumo laipsnio 1,58 promilių atimama 0,026 promilių paklaida, tokiu būdu gaunama, kad Ž. V. K. neblaivumas - 1,55 promilių.

Iš automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio savininkas yra P. K..

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra P. K..

Įrodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas

Kaltinamasis Ž. V. K. pripažįsta kaltinime nurodytus automobilio vairavimo 2023 m. spalio 9 d. ir 2023 m. gruodžio 1 d., pačiam esant neblaiviam, faktus. Taipogi jis teisme parodė žinantis apie jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Bylos duomenys patvirtina bei nėra abejonių ir dėl to, kad kaltinamajam šios priemonės vykdymo tvarka, baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminai buvo išaiškinti ir žinomi, bet jis vis vien nepaisė draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kas rodo sąmoningą kaltinamojo pasirinkimą nevykdyti baudžiamosios poveikio priemonės. Tokių kaltinamojo veiksmų pavojingumą, jo elgesio piktavališkumą teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės atžvilgiu rodo ne tik esamoje situacijoje nustatyti du kaltinamojo važiavimai automobiliu galiojant draudimui tai daryti ir nesant jokios būtinybės, bet ir tai, kad jis šias nusikalstamas veikas darė būdamas dar ir neblaivus, kas akivaizdžiai rodo Ž. V. K. neigiamą požiūrį į teisės aktų bei jais nustatytų reikalavimų laikymąsi. Kaltinamojo parodymai dėl automobilio vairavimų, nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones bei esant neblaiviam, sutampa su aukščiau išvardintų liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir neblaivumo nustatymo aktų duomenimis bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys Ž. V. K. kaltę, iš esmės neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, be paties kaltinamojo Ž. V. K. visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis Ž. V. K., žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. spalio 9 d. ir vėliau dar 2023 m. gruodžio 1 d. vairavo automobilius, tokiu būdu tyčia, piktybiškai dviem nurodytais atvejais vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo manymu, nėra abejonių, kad kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą ir tebegaliojančią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, 2023 m. spalio 9 d. ir vėliau dar 2023 m. gruodžio 1 d. neblaivus vairuodamas automobilį suprato ne tik savo veiksmų pavojingą pobūdį ir tai, jog pažeidinėja minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, taipogi numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamojo kraujyje 2023 m. gruodžio 1 d. etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė nei 1,51 promilės, Ž. V. K. veika, 2023 m. gruodžio 1 d. neblaiviam vairuojant automobilį galiojant baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, teisingai kvalifikuota kaip BK 243 straipsnio ir 281¹ straipsnio 1 dalies sutaptis, o jam 2023 m. spalio 9 d. vairuojant automobilį galiojant baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgiant į nustatytą jo neblaivumą (1,12 promilių) teisingai kvalifikuota tik kaip pavienė BK 243 straipsnyje numatyta nusikalstama veika. Kadangi kaltinamojo neblaivumas 2023 m. spalio 9 d. vairuojant automobilį buvo ne didesnis nei 1,5 promilės, ši aplinkybė nepatenka nei į BK 243 straipsnio, nei į kito BK straipsnio dispoziciją, ji iš 2023 m. spalio 9 d. kaltinimo šalintina ir vertintina tik teismui už šią nusikalstamą veiką skiriant kaltinamajam bausmę.

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs visas tris nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalies sunkina tai, kad jis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o dėl BK 243 straipsnio – kad 2023 m. spalio 9 d. nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ž. V. K. padarė tris tyčines, baigtas nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o dvi – baudžiamiesiems nusižengimams. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo teistas ir turėjo neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis dirba ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, yra nevedęs, jo teigimu – gyvenantis faktinėje santuokoje su sugyventine ir jos vaiku, esantis vienintelis šeimos išlaikytojas, be kita ko nurodė turintis finansinių įsipareigojimų, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Pastebėtina, kad pirma šiuo nuosprendžiu inkriminuojama 2023 m. spalio 9 d. nusikalstama veika kaltinamojo padaryta jam dar neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmių – laisvės apribojimo bei baudos (iš probuojamųjų asmens duomenų registro jis išregistruotas 2023 m. lapkričio 15 d.), ir tik po kaltinime nurodytų 2023 m. gruodžio 1 d. nusikalstamų veikų padarymo visa bauda buvo galutinai priverstinai išieškota.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į ankstesniu nuosprendžiu kaltinamajam Ž. V. K. skirtų švelnesnių bausmių neefektyvumą bei neveiksmingumą jo elgesiui, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje, padarymą skiriant sankcijoje numatytas arešto bausmes, kurių trukmės nustatytinos artimos galimiems vidurkiams, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, artimą šio straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Už atskiras 2023 m. gruodžio 1 d. padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, subendrintinos apėmimo būdu, bei gautoji subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta už 2023 m. spalio 9 d. nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, galutinė subendrintoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 1 d. 02.28 al. iki 2023 m. gruodžio 1 d. 14.04 val. (viena para).

Teismas pastebi, kad šiuo nuosprendžiu kaltinamajam inkriminuojamos veikos padarytos šiam neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmių, kas sąlygotų BK 64 straipsnio nuostatų taikymą, tačiau nuosprendžio priėmimo dienai kaltinamajam esant jas jau atlikus, bausmės nebebendrintinos.

Taipogi, nors kaltinamasis yra teistas, turi neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesnių bausmių, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo amžių, šeimyninę bei socialinę padėtis, į jo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo (po nusikalstamų veikų padarymo pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi), į neigiamą savo paties veiksmų vertinimą bei kitus jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad visos kaltinamojo veikos padarytos esant neblaiviam ir pats kaltinamasis teigia suvokiantis turintis problemų dėl alkoholio vartojimo bei jo nebevartoja, sprendžia, kad išvardytos aplinkybės duoda pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trumpesniam nei vidurkis laikotarpiui kartu su tam tikrais įpareigojimais (dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų), neskiriant intensyvios priežiūros.

Kartu su bausme, siekiant bausmių tikslų, kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, jog jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neblaivumas viršija 1,51 promilės girtumą, be to, tokią veiką Ž. V. K. padarė nebe pirmą kartą, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 6 (šešeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nors pagal byloje esančius rašytinius duomenis 2023 m. gruodžio 1 d. kaltinimuose nurodyto automobilio savininkas nurodytas ne kaltinamasis, o jo brolis P. K., tiek jis, tiek kaltinamasis teisme teigė, jog automobilio BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), faktiniu savininku minėtai dienai buvo kaltinamasis, kuriam brolis perleido minėtą automobilį dar gerokai iki įvykio. Kaip savininkas automobilio dokumentuose nurodytas P. K. be kita ko parodė, jog sutiktų dėl minėto automobilio konfiskavimo, nes pats nuosavybės teisių į tą mašiną jis jau neturi. Automobilio konfiskavimą prašė skirti ir pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes minėtas automobilis, kuris (kartu su automobilio rakteliais ir automobilio registracijos liudijimu) šiuo metu yra kaltinamojo Ž. V. K. žinioje ir jo atsakomybėje, konfiskuotinas valstybės naudai.

Teismo vertinimu, šiuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės ir jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį (2023 m. spalio 9 d. veika) ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Ž. V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. gruodžio 1 d. veika) ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.

Ž. V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį (2023 m. gruodžio 1 d. veika) ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas už 2023 m. gruodžio 1 d. nusikalstamas veikas, subendrinti apėmimo būdu ir Ž. V. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, prie subendrintos bausmės, paskirtos už 2023 m. gruodžio 1 d. nusikalstamas veikas, pridėti dalį bausmės, paskirtos už 2023 m. spalio 9 d. nusikalstamą veiką, ją pakeitus pagal BK 65 straipsnio taisykles, ir paskirti Ž. V. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. V. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti Ž. V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 1 d. 02.28 al. iki 2023 m. gruodžio 1 d. 14.04 val. (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą šios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Ž. V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris (kartu su automobilio rakteliais ir automobilio registracijos liudijimu) šiuo metu yra kaltinamojo Ž. V. K. žinioje ir jo atsakomybėje, konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Įpareigoti Ž. V. K. jo žinioje ir atsakomybėje esantį automobilį BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugoti, nebloginti jo padėties, niekam jo neperleisti iki perdavimo turto konfiskavimą vykdysiančiam subjektui.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.