Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl papildomos poveikio priemonės skyrimo Ž. V. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį (2 veikos), BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 1 d. 02.28 val. iki 2023 m. gruodžio 1 d. 14.04 val. (viena para). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą šios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Ž. V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris (kartu su automobilio rakteliais ir automobilio registracijos liudijimu) šiuo metu yra kaltinamojo Ž. V. K. žinioje ir jo atsakomybėje, konfiskavimas perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2024 m. gegužės 28 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. rugpjūčio 27 d.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti, nuteistasis su teikimu irgi sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalies 2 punktas įtvirtina probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principą, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo Ž. V. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. gegužės 28 d., 2024 m. birželio 11 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Teismui pateikti duomenys liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Ž. V. K. nors ir vykdo teismo įpareigojimą dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje, taip pat nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. pradėjo lankyti elgesio pataisos programą, tačiau nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, dėl kurių priimti nutarimai: 2024-07-17 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti), jam paskirta administracinė nuobauda – 900 Eur bauda, 2024-08-17 padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje (buvo neblaivus (2,87 prom. girtumas) viešoje vietoje, įžeidinėjo pareigūnus), jam paskirta administracinė nuobauda – 120 Eur bauda. Ž. V. K. teismo posėdžio metu pateisinamų objektyvių priežasčių dėl padarytų administracinių nusižengimų nenurodė, jų padarymo neneigė, taip pat pats pripažino alkoholį vartojęs. Teismo nuomone, aukščiau nurodyti duomenys rodo, kad nuteistojo Ž. V. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, o jo padaryti pažeidimai bei kiti nuteistojo asmens bylos duomenys, kurie liudija ir apie ankstesnius Ž. V. K. užfiksuotus neblaivumo faktus vykdant nusikalstamas veikas, leidžia pagrįstai manyti nuteistąjį turint problemų su alkoholio vartojimu, kas sudaro pagrindą skirti Ž. V. K. papildomą Institucijos siūlomą įpareigojimą.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, be kita ko posėdžio metu išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei žodžiu jo išreikšto sutikimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, teismas daro išvadą, jog įgyvendinant probacijos paskirtį bei siekiant pozityvaus tikslo – užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo resocializaciją ir, kad išnyktų priežastys, skatinančios asmenį nusikalsti, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo principu, nuteistajam Ž. V. K. tikslinga papildomai skirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam Ž. V. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.