- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-22
- Bylos Nr.
- 2S-251-513/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06730-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „EMA Via“
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,Kalibrus“
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „EMA Via“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,EMA Via“ skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Kalibrus“, antstolė S. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja UAB ,,EMA Via“ skundu prašė grąžinti nurašytas pinigines lėšas, kadangi teismui 2023 m. spalio 20 d. nutartimi pritaikius laikinąsias apsaugos priemones antstolė nedelsdama privalėjo sustabdyti visus vykdymo veiksmus, taip pat ir lėšų pervedimą iš areštuotų skolininkės sąskaitų, tačiau to nepadarė.
2. Antstolė 2023 m. spalio 31 d. patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi pareiškėjos UAB „EMA Via“ skundas dėl antstolės veiksmų atmestas.
4. Teismas nustatė, jog antstolė S. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/23/01854 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-13191-1134/2023 dėl 47 651,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,EMA Via“ išieškotojos UAB ,,Kalibrus“ naudai. Skolininkei neįvykdžius raginimo sumokėti skolą geruoju ir kitų privalomų antstolės reikalavimų 2023 m. spalio 20 d. buvo pradėti priverstiniai skolos išieškojimo veiksmai: areštuotas skolininkės turtas, nurodymai nurašyti pinigines lėšas (laiko žyma 9.45 val., vykdomosios bylos b.1. 78-79), skolininkė įpareigota pateikti informaciją, pristatyti areštuotą turtą apžiūrai, kt. Antstolių kontoroje 2023 m. spalio 20 d. buvo gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-20687-l134/2023, kuria vykdymo veiksmai sustabdyti iki bus išnagrinėtas atsakovės UAB ,,EMA Via“ pareiškimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. e2-13191-1134/2023 ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas. Nurodyta, kad nutartis vykdoma skubiai.
5. Teismas nurodė, jog vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad piniginėms lėšoms patekus į skolininkės sąskaitą, vadovaujantis antstolės 2023 m. spalio 20 d. nurodymu nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-184-11277, į jas buvo nukreiptas išieškojimas ir 2023 m. spalio 23 d. iš skolininkės sąskaitos buvo nurašytos piniginės lėšos, kurios šiuo metu yra saugomos antstolės depozitinėje sąskaitoje (CPK 689 straipsnis).
6. Teismas pažymėjo, kad 2023 m. spalio 20 d. nutartis dėl vykdomosios bylos sustabdymo galioja į ateitį, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti, kad antstolė privalėjo sustabdyti ne tik naujus vykdymo veiksmus, bet ir panaikinti visus apribojimus, kurie buvo taikyti iki vykdymo veiksmų sustabdymo ar grąžinti nurašytas pinigines lėšas. Teismas vertino, jog tai, kad lėšos saugomos antstolės depozitinėje sąskaitoje, kai išieškojimas yra sustabdytas, nereiškia, kad yra toliau vykdomas išieškojimas. Be to, pareiškėja nepateikė įrodymų, kad antstolei apie nutartį dėl vykdymo veiksmų sustabdymo tapo žinoma dar iki reikalaujamos grąžinti sumos arešto, arba, kad ginčijami vykdymo vykdymo veiksmai atlikti po to, kai antstolei tapo žinoma apie šią nutartį. Pažymėtina ir tai, kad, sustabdžius vykdomąją bylą ir vykdymo veiksmus skolininkas nėra atleidžiamas nuo pareigos grąžinti skolą, kadangi vykdomasis dokumentas nepanaikintas.
7. Įvertinęs aplinkybę, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. spalio 20 d. nutartyje nepasisakė dėl antstolės procesinių veiksmų, kurie buvo atlikti iki nutarties priėmimo momento, panaikinimo, kad 2023 m. spalio 20 d. nurodymas nurašyti pinigines lėšas taip pat yra galiojantis, teismas konstatavo, jog nėra teisinio pagrindo panaikinti iki šios nutarties priėmimo momento taikytas priverstinio vykdymo priemones. Be to, teismui sustabdžius vykdymo veiksmus, išieškotos piniginės lėšos deponuojamos antstolės depozitinėje sąskaitoje ir nebus išmokamos kreditorei, iki teismas nepanaikins taikytos laikinosios apsaugos priemonės arba kol bus išnagrinėtas atsakovės pareiškimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo. Dėl to teismas vertino, kad šiuo metu nėra pagrindo spręsti dėl pareiškėjai taikytų apribojimų panaikinimo ir piniginių lėšų grąžinimo, juo labiau, kad pagal 2023 m. spalio 20 d. nutartį tokius veiksmus atlikti antstolei draudžiama. Taigi, lėšų grąžinimas, kurio reikalauja pareiškėja, reikštų naujų vykdymo veiksmų atlikimą.
8. Teismas konstatavo, kad antstolės atlikti vykdymo veiksmai, priimti procesiniai sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, išieškojimą antstolė vykdė nepažeisdama teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
9. Pareiškėja UAB ,,EMA Via“ (apeliantė) atskiruoju skundu prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – skundą dėl antstolės veiksmų tenkinti.
10. Argumentuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai interpretavo šiai bylai svarbią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nutartį ir faktines aplinkybes.
11. Nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nutartis tą pačią dieną įteikta antstolei, tačiau antstolė vykdomojoje byloje vis tiek tą pačią dieną priėmė nurodymą nurašyti (išieškoti) visą išieškomą sumą iš skolininkės sąskaitos. 2023 m. spalio 23 d. (kitą darbo dieną) antstolė nurašė (išieškojo) visą sumą ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama išaiškinti 2023 m. spalio 20 d. nutartį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-20687-1134/2023 antstolės prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad nutarties vykdymo tvarka yra aiški.
12. Teigia, kad CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta laikinoji apsaugos priemonė, nustatanti pareigą susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo, jos tikslas – užtikrinti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumą, išsaugoti status quo. Pažymi, jog 2023 m. spalio 20 d. nutartyje nurodyta, kad turi būti užtikrintas padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumas iki kol bus išspręstas klausimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Priešingu atveju, teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu, kadangi tuo atveju, jei atsakovės prašymas bus patenkintas ir priimtas atitinkamas sprendimas, iš atsakovės piniginės lėšos vykdomojoje byloje Nr. 00184/23/01854 bus nepagrįstai išieškotos, o tai sąlygos naujų teisminių procesų inicijavimą, išlaidų patyrimą. Antstolė, tęsdama vykdymo veiksmus, status quo neišsaugojo.
13. Skolininkės įsitikinimu, antstolė, teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ir gavusi šią nutartį, tačiau vis tiek nurašiusi pinigines lėšas, pažeidė aptariamą nutartį. Nurodo, jog nėra žinoma, kad įvyko anksčiau, t. y. ar buvo priimta ir antstolei įteikta nutartis, ar priimtas nurodymas nurašyti (išieškoti) pinigus iš skolininkės sąskaitos. Mano, kad net jeigu antstolės nurodymas buvo priimtas anksčiau, tačiau svarbūs yra visi vėlesni antstolės atlikti išieškojimo veiksmai, kurių ji atlikti akivaizdžiai nebegalėjo, o būtent kitą darbo dieną (2023 m. spalio 23 d.) įvykdytas pinigų iš skolininkės sąskaitos nurašymas (t. y. realus išieškojimas), kuris yra naujas vykdymo veiksmas. Antstolė, gavusi nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, toje vykdymo proceso stadijoje nesustojo ir atliko kitus veiksmus. Mano, jog prašydama teismo išaiškinti nutartį antstolė ir pati nebuvo tikra savo veiksmų teisėtumu, o pirmosios instancijos teismo argumentas neva antstolei ta pačia 2023 m. spalio 23 d. nutartimi yra draudžiama grąžinti išieškotus pinigus, nelogiškas.
14. Antstolei tęsiant vykdymo veiksmus po laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo buvo pažeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje įtvirtintas siekis šiuo atveju laikinai apsaugoti skolininkės interesus, kad iš jos nebūtų nepagrįstai išieškotos piniginės lėšos. Be to, išieškojus iš jos pinigines lėšas veikla iš esmės stoja, ji patiria didžiulių nuostolių, tarp jų – ir Vilniaus miesto apylinkės teismo prognozuotų išlaidų: skųsdama antstolės veiksmus (naujas teisminio proceso inicijavimas), skolininkė kreipėsi dėl šiuo atveju būtinų teisinių paslaugų ir atitinkamai patiria nemažai išlaidų, kurių visiškai nereikėtų, jei nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių nebūtų pažeista.
Atsiliepimas
15. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Kalibrus“ atsiliepimu atskirąjį skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą. Argumentuoja, kad pareiškėja atskirąjį skundą grindžia iš esmės analogiškais argumentais, kurie buvo atmesti ginčijama nutartimi, t. y. kad antstolė vykdymo veiksmus atliko po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nutarties gavimo, tačiau jokių įrodymų, kurie pagrįstų tokius pareiškėjos teiginius, nepateikė.
16. Pažymi, jog pareiškėja teismo prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę (vykdymo proceso stabdymą), kuri užtikrintų status quo (lot. esama padėtis), iki bus išnagrinėtas jos prašymas peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-1319-1134/2023, tačiau pareiškėja teismo neprašė įpareigoti antstolę grąžinti visas nurašytas ir jos sąskaitoje deponuojamas lėšas ar jau atliktus vykdymo veiksmus pripažinti neteisėtais.
17. Vilniaus miesto apylinkės teismas būtent ir taikė laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo proceso stabdymą, siekdamas užtikrinti esamą padėtį ir užkirsti kelią tokiai situacijai, kad antstolės nurašytas lėšas pervedus kreditorei, tačiau peržiūrėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimą už akių paaiškėtų, jog skola iš pareiškėjos kreditorei sprendimu už akių priteista nepagrįstai, pareiškėja būtų priversta inicijuoti naujus teisminius procesus siekdama prisiteisti nepagrįstai išieškotas lėšas. Pažymi, jog teismui sustabdžius vykdymo veiksmus, visos antstolės iš pareiškėjos išieškotos piniginės lėšos taip ir liko antstolės depozitinėje sąskaitoje, jos nebuvo pervestos suinteresuotam asmeniui ir negalės būti pervestos iki nebus išnagrinėtas pareiškėjos pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Mano, kad lėšų deponavimas anstolės depozitinėje sąskaitoje niekaip nepažeidžia pareiškėjos interesų.
18. Pabrėžia, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-20687-1134/2023 netenkino pareiškėjos patikslinto pareiškimo dėl teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo. Teismas sprendė, kad pareiškėja nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, kurie paneigtų ir / ar leistų suabejoti teismo priimto sprendimo už akių pagrįstumu ir teisėtumu. Nors 2023 m. lapkričio 7 d. nutartis dar nėra įsiteisėjusi (pareiškėja ją apskundė atskiruoju skundu), tačiau vien atskirojo skundo padavimo faktas nesuponuoja išvados, kad bus priimtas pareiškėjai palankus teismo sprendimas.
19. Teigia, kad tenkinus pareiškėjos prašymą įpareigoti antstolę grąžinti depozitinėje sąskaitoje laikomas lėšas sprendimo už akių įvykdymas pasidarytų praktiškai neįmanomas, kadangi pati pareiškėja nepateikė jokių duomenų, kad turi likvidaus turto ar piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą. Suinteresuoto asmens duomenimis, pareiškėja neturi jokio nekilnojamojo turto, turi tik kelis senus automobilius.
Atsiliepimas
20. Suinteresuotas asmuo antstolė S. S. atsiliepimu atskirąjį skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą.
21. Nurodo, kad skolininkei 2023 m. spalio 23 d. raštu Nr. S1h-22425 (v. b. l. 111) pateikė informaciją, jog Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-20687-1134/2023 teisines pasekmes sukelia nuo jos pateikimo adresatui momento, todėl jokie nauji vykdymo veiksmai po nutarties gavimo atliekami nebus; kad piniginės lėšos į antstolės depozitinę sąskaitą buvo nurašytos CPK nustatyta tvarka, o nurodymas nurašyti pinigines lėšas kurio pagrindu lėšos nurašytos, buvo priimtas iki nutarties gavimo antstolio kontoroje momento. Pažymi, kad nutartyje, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nepasisakyta dėl antstolės procesinių veiksmų, kurie buvo atlikti iki nutarties priėmimo momento panaikinimo, be to, piniginių lėšų grąžinimas yra vykdymo veiksmas, kurį antstolei šiuo metu atlikti draudžiama.
22. Nurodo, jog Vilniaus apylinkės teismas 2023 m. spalio 27 d. nutartimi (v. b. l. 144-145) atmetė jos prašymą išaiškinti nutarties vykdymo tvarką ir nurodė, kad 2023 m. spalio 20 d. nutarties rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nurodyta, kad teismas nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 00184/23/01854 iki bus išnagrinėtas atsakovės pareiškimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. e2-13191-1134/2023 ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas. Pažymėta, kad minėta nutartimi teismas taikė CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtintą laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą, t. y. naujų vykdymo veiksmų atlikimo vykdomoje byloje sustabdymą.
23. Teigia, kad skundžiamas vykdymo veiksmas (nurodymas Nr. S-23-184-11277), kurio pagrindu nurašytos piniginės lėšos, buvo atliktas 2023 m. spalio 20 d. 09:45:25 val. (laiko žyma procesiniame dokumente, v. b. l. 78-79), tai yra iki nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių gavimo antstolių kontoroje momento: skolininkė nutartį elektroniniu paštu atsiuntė 2023 m. spalio 20 d. 14:21 val. (v. b. l. 160), išieškotojos atstovas nutartį elektroniniu paštu atsiuntė 2023 m. spalio 20 d. 14:14 val. (v. b. l. 156), nutartis gauta ir per EPP sistemą. Jokie nauji vykdymo veiksmai po nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gavimo antstolių kontoroje momento atlikti nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
24. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-13191-1134/2023 patenkino ieškovės UAB „Kalibrus“ ieškinį ir jos naudai iš atsakovės UAB ,,EMA Via“ priteisė 43 560 Eur skolą, 1377,50 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (44937,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ir 2714 Eur bylinėjimosi išlaidas. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 26 d., o 2023 m. rugsėjo 27 d. ieškovei išduotas vykdomasis raštas. Teismo sprendimą vykdė antstolė S. S. vykdomojoje byloje Nr. 00184/23/01854.
25. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-20687-1134/2023 atsakovės UAB „EMA Via“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkintas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 00184/23/01854 iki bus išnagrinėtas atsakovės pareiškimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje e2-13191-1134/2023 ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-52-1187/2024 panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimas už akių ir civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2024 m. vasario 7 d. nutartimi sujungtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinė byla Nr. e2-731-991/2024 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-5352-1134/2024, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-5352-1134/2024 prie civilinės bylos Nr. e2-731-991/2024 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-5352-1134/2024 perduota nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
26. Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-13191-1134/2023 (kurioje buvo priimtas sprendimas už akių) 2024 m. vasario 8 d. gautas antstolės S. S. 2024 m. vasario 8 d. patvarkymas Nr. S1J-2452, kuriuo antstolė, vadovaudamasi CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 00184/23/01854 ir vykdomąjį dokumentą Nr. e2-13191-1134/2023 grąžino Vilniaus miesto apylinkės teismui. Patvarkyme nurodyta, jog vykdomoji byla nutraukta, o išieškota suma 0,00 Eur.
27. Nurodytus duomenis antstolė 2024 m. vasario 21 d. pateikė ir į šią pagal pareiškėjos atskirąjį skundą nagrinėjamą civilinę bylą bei papildomai informavo, kad nurašytos piniginės lėšos 2024 m. vasario 9 d. buvo grąžintos pareiškėjai UAB „EMA Via“ bei pateikė tai patvirtinančius įrodymus.
28. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog teismui panaikinus vykdytiną dokumentą (sprendimą už akių) ir antstolei nutraukus vykdomąją bylą, nebeliko atskirojo skundo objekto, o įvertinus aplinkybę, jog minėtame patvarkyme nurodyta, jog iš apeliantės jokios sumos išieškotos nebuvo, kadangi antstolė lėšas, dėl kurių išieškojimo kilo šis ginčas, pareiškėjai grąžino, klausimo dėl nurašytų piniginių lėšų grąžinimo ir dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje, kuri yra nutraukta, išsprendimas nebesukeltų jokių teisinių padarinių, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteko prasmės.
29. Nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą nurodytu pagrindu atskirajame skunde išdėstyti argumentai plačiau nevertintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu teismas
nutaria:
apeliacinį procesą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „EMA Via“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties nutraukti.