Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nuo 2022-01-03 (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 7 kartus, iš kurių paskutinius tris kartus:

1) 2021-11-10 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021-12-08, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu ir 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019-04-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams ir 5400 Eur (108 minimalių gyvenimo lygių (toliau – ir MGL) dydžio) bauda. 2022-07-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-04-07, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ ir 66 straipsnius – areštu 42 paroms. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams. 2022-05-30 nutartimi, įsiteisėjusia 2022-074-18, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmės, paskirtos 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu ir 2021-11-10 nuosprendžiu paskirtos, subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė - areštas 90 parų. 2022-10-28 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę;

3) 2022-05-12 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-05-27, pagal 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ ir 66 straipsnius – 6800 Eur (136 MGL dydžio) bauda, ją sumokant iki 2023-11-27, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., būdamas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-04-07, nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį arešto bausme ir esant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei - uždraudimui naudotis specialia teise, tai yra dvejiems metams uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones, taip pat būdamas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) pareigūnės 2022-06-29 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, nevykdė ir tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, nes 2023-01-14, 11 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-01-20, apie 7 val. 43 min., Šilutės r. sav., Gardamo sen., Užlaukės k., Mažvydo g. (kelio Nr. 4208) ir Šylių g. (kelio Nr. 4203) sankryžoje, vairavo automobilį „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. L., apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 243 straipsnį, kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 77-79, 83-89 b. l.), kad jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes ši teisė, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jam uždrausta įsiteisėjusiu 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu, kurį vykdė Probacijos tarnyba, būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, kaltinime nurodytomis datomis ir vietose, vairavo kaltinime minėtus automobilius, registruotus sugyventinės G. Š. vardu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytoja G. Š., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-01-19 jai priklausantis automobilis „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirktas važinėti ūkio reikalams po laukus, stovėjo kieme prie rūsio. 2023-01-20, apie 07 val. 30 min., išėjusi į kiemą ir automobiliu „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veždama vaikus į mokyklą, nepastebėjo ar automobilis „Nissan Patrol“ tebestovi minėtoje vietoje. Tačiau sugyventinio E. L. namie nebuvo. Apie 08 val. 20 min. E. L. namo grįžo pėsčiomis, kruvinas, streso būsenos. Tada ji pamatė, kad kieme nėra automobilio „Nissan Patrol“. Apie 09 val. atvykę policijos pareigūnai jai pranešė, jog jos automobilis „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavo eismo įvykyje, teiravosi kur yra E. L.. Girdėjo, kaip policijos pareigūnai klausinėjo sugyventinio apie 2023-01-20 eismo įvykį, po to jį išsivežė. E. L. apie eismo įvykį jai nieko nepasakojo. Žino, kad sugyventinis E. L. teisės vairuoti transporto priemones neturi. Pretenzijų dėl automobilio „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo neturi (1 t., 79-81, 84-87 b. l.).

Liudytojas R. L., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-01-19, vakare buvo pas E. L. garaže, netoli pastarojo namų. 2023-01-20, apie 01 ar 02 val., tikslaus laiko neprisimena, E. L., būdamas blaivus, pasiūlė pasivažinėti automobiliu „Nissan Patrol“. Minėtu automobiliu, kurį vairavo E. L., jie važinėjosi miško keliais. Jis nežinojo, kad E. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones. E. L., pamatęs prieš save pakelės medį, pradėjo stabdyti vairuojamą automobilį, bet dėl slidžios kelio dangos jo nesuvaldė ir automobiliu atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu jis susižalojo kaktą. Apie eismo įvykį jie policijai nepranešė, o kas pranešė, nežino. Pro šalį važiavęs nepažįstamas vyras juos parvežė iki (duomenys neskelbtini). Sugrįžę į E. L. garažą, dviese išgėrė 0,7 l talpos butelį degtinės. Jau buvo šviesu, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Po eismo įvykio į gydymo įstaigą nesikreipė, dėl patirtų sužalojimų E. L. pretenzijų neturi (1 t., 97-100 b. l.).

Iš Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-02-09 baudžiamojo įsakymo, įsiteisėjusio 2022-04-07, matyti, kad E. L. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ ir 66 straipsnius, 42 parų areštu, ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams už tai, kad 2021-12-26, apie 14 val., Šilutės r. sav., Verdainės k., (duomenys neskelbtini) g., jis, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,81 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 182-185 b .l.; 2 t., 34-37 b. l.).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prašymo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir pateiktų priedų matyti, kad E. L., kuris Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-04-07, pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2022-04-12 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą, 2022-06-29 jis buvo išsamiai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones. Nors E. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino pabaiga numatyta 2024-05-19, tačiau per šį laikotarpį E. L., kuriam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, 2023-01-14, 11 val. 59 min. vairavo automobilį (1 t., 155-161 b. l.).

Iš Maxima LT, UAB pateikto vaizdo įrašo, aprašyto kitų objektų apžiūros protokole, matyti, kaip 2023-01-14, 11 val. 59 min. 50 sek., iš pagrindinio kelio, kairėje pusėje, įsuka automobilis „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apsisuka aikštelėje ir pastatomas galu į prekybos centrą, priekiu į važiuojamą kelio dalį. Iš keleivio vietos išlipa nenustatytas vyriškis, avintis guminiais, dėvintis pilkomis kelnėmis, languota striuke, iš kurios kyšo gobtuvas, yra su kepure. Iš vairuotojo pusės išlipa E. L., apsirengęs tamsiais sportiniais rūbais (1 t., 149-154 b. l.).

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Šilutės r. PK) Veiklos skyriaus tyrėjos A. V. 2023-01-30 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 straipsnį“ matyti, kad 2023-01-20, apie 07 val. 01 min. Tauragės AVPK Šilutės r. PK registruotas pranešimas dėl eismo įvykio, adresu Šilutės r. sav., Gardamo mstl. Tauragės AVPK Šilutės r. PK pareigūnams 2023-01-20, apie 07 val. 43 min., atvykus į įvykio vietą Šilutės r. sav., Gardamo sen., Užlaukės k., Mažvydo ir Šylių gatvių sankryžoje, iš pėdsakų ir detalių nustatyta, jog raudonas automobilis „Nissan Patrol“, priklausantis G. Š., nuslydęs nuo kelio atsitrenkė į pakelės medį. Minėtas automobilis stovėjo patrauktas iš įvykio vietos Šylių gatvėje. Pareigūnai automobilyje „Nissan Patrol“, rado suteptus purvu ir galimai krauju valstybinius numerio ženklus (duomenys neskelbtini) Apklaustas E. L. pripažino prieš eismo įvykį vairavęs automobilį „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio nesuvaldęs ant slidžios kelio dangos atsitrenkė į pakelės medį. Kartu su juo važiavo keleivis R. L.. Pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, vartojo alkoholinius gėrimus. Tikrinant E. L. duomenų bazes, nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-04-07, E. L. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Be to, nustatyta, kad 2023-01-14, 11 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), E. L. vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Dėl šių aplinkybių pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (1 t., 1-5 b. l.).

Iš 2023-01-20 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų – plano – schemos, fotolentelės matyti, kad eismo įvykio vieta yra Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini) mstl. – Švėkšnos mstl. - Šylių k. kryptimi esanti sankryža, kurios kelkraštyje stovi apgadintas automobilis „Nissan Patrol“ bei netoliese esantis apgadintas pakelės medis (1 t., 19-23, 26-39 b. l., žr. kompaktinį diską, esatį voke – 1 t., 25 b. l.).

Daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje bei transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) individualūs ir sugadinimo požymiai (1 t., 43-62, 68 b. l.).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo (1 t., 167-179 b. l.; 2 t., 171-177 b. l.) matyti, kad E. L.:

1) 2023-01-14, 11 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, dėl ko 2023-02-20 nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 700 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių;

2) 2023-05-07, 15 val. 07 min., Šilutės r. sav., kelio Šilalė – Šilutė 40-ame kilometre, vairavo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, dėl ko 2023-05-17 nutarimu pripažintas kaltu pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui.

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo E. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri kaip baudžiamojo poveikio priemonė jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu, vairuodamas automobilius, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis E. L. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo. Teismų praktikoje, vertinant nusikalstamos veikos pavojingumą pagal BK 243 straipsnį, išskiriami du pagrindiniai jos požymiai, t. y. veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018), bei tokios veikos piktybiškumas – siekis parodyti nepagarbą teismo sprendimui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201-895/2020, 2K-254-511/2018).

Teismo vertinimu, E. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, BK 67 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu, t. y. kartu su bausme, dviejų metų laikotarpiu tyčia, sistemingai ir piktybiškai pažeisdamas šį draudimą – 2023-01-14, 11 val. 59 min. ir 2023-01-20, 07 val. 43 min. vairavo transporto priemonę – automobilį, be to, pastarąjį kartą jis, vairuodamas sugyventinės G. Š. vardu registruotą automobilį, sukėlė eismo įvykį, kurio metu sugadino minėtą transporto priemonę ir sužalojo kartu važiavusį keleivį, po eismo įvykio iš įvykio vietos pasišalino ir vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, neblaivumo patikrinimo, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones).

Pažymėtina ir tai, kad E. L. 2023-01-14 ir 2023-01-20 piktavališką transporto priemonės – automobilio vairavimą, neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta dvejiems metams įsiteisėjusiu teismo 2022-02-09 baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, taip vengiant atlikti teismo paskirtą minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, patvirtina pakartotinis 2023-05-07, 15 val. 07 min., automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo faktas.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

E. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

E. L. tyčinį baudžiamąjį nusižengimą teisingumui padarė būdamas baustas administracine tvarka (1 t., 167-178 b. l.; 2 t., 171-177 b. l.), turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, transporto eismo saugumui, ekonomikai ir verslo tvarkai (1 t., 182-189 b. l.; 2 t., 1-64, 67 b. l.), nuo 2022-01-03 (duomenys neskelbtini) (1 t., 181 b. l.; 2 t. 138 b l.). Laikotarpiu nuo 2023-01-26 iki 2023-02-27 dirbo (duomenys neskelbtini) (2 t., 132, 182, 183 b. l.). Be to, E. L., kaip šeimos narys, padeda dirbti sugyventinės G. Š., (duomenys neskelbtini) (2 t., 143-170 b. l.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. L. paskyrus BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis būtų didesnis už BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą baudos, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, minimumą.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl E. L. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

E. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

E. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., 90-93 b. l.), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1. Saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje:

1.1. pagal 2023-03-13 kvitą B serija BBB Nr. 0691272 (1 t., 40-42 b. l.): biologinės kilmės pėdsakų nuoplovos, esančios atskiruose vokuose Nr. 2, Nr. 4 – Nr. 6, dažai, esantys voke Nr. 3, pirštinės, esančios voke, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

1.2. pagal 2023-03-13 kvitas B serija BBB Nr. 069126) (1 t., 65-67 b. l.): biologiniai (DNR) pėdsakai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 6 - Nr. 14, esantys atskiruose vokuose Nr. 001431, Nr. 001432, Nr. 001436 - Nr. 001440, Nr. 001411 - Nr. 001414, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2. Saugomi Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius): kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės Nr. 3, kvapo pėdsakas nuo keleivio sėdynės Nr. 4, foninis kvapo pėdsakas Nr. 5, esantys atskiruose stiklainiuose, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir paskirti 54 MGL dydžio (2700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. L. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 36 MGL dydžio (1800 Eur) baudos.

E. L. paskirtą baudą privalo sumokėti per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1. Saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje:

1.1. pagal 2023-03-13 kvitą B serija BBB Nr. 0691272 (1 t., 40-42 b. l.): biologinės kilmės pėdsakų nuoplovas, esančias atskiruose vokuose Nr. 2, Nr. 4 – Nr. 6, dažus, esančius voke Nr. 3, pirštines, esančias voke, sunaikinti;

1.2. pagal 2023-03-13 kvitas B serija BBB Nr. 069126) (1 t., 65-67 b. l.): biologinius (DNR) pėdsakus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 6 - Nr. 14, esančius atskiruose vokuose Nr. 001431, Nr. 001432, Nr. 001436 - Nr. 001440, Nr. 001411 - Nr. 001414, sunaikinti.

2. Saugomus Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius): kvapo pėdsaką nuo vairuotojo sėdynės Nr. 3, kvapo pėdsaką nuo keleivio sėdynės Nr. 4 ir foninį kvapo pėdsaką Nr. 5 sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.