Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. skundą suinteresuotiems asmenims Tauragės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Tauragės apskrities VPK), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, L. Ž., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Kęstutis Košys 2018-02-12 patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. S18-2826 (b.l. 4-5) nurodė, kad skolininko 2018-02-05 skundo dėl procesinių antstolio procesinių veiksmų netenkina ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/16/01896, 0118/02/02364, 0118/02/02365, 0118/08/01642/2, 0118/16/01895, 0118/16/01894, 0118/02/02363 perdavė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Patvarkyme nurodė, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdomos 7 vykdomosios bylos: vykdomoji byla 0118/08/01642/2 pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. A91-30-06 dėl 43,44 Eur išieškojimo išieškotojui VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. 0118/02/02365 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-298-04 dėl 69,51 Eur skolos išieškotojui Šilutės rajono PK; vykdomoji byla Nr. 0118/02/02364 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-411 dėl 250,93 Eur skolos išieškotojai Valstybinei ligonių kasai; vykdomoji byla Nr. 0118/02/02363 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-411 dėl 12,20 Eur skolos išieškotojui VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. 0118/16/01895 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-77-360/2016 dėl 620,40 Eur skolos išieškotojai L. Ž.; vykdomoji byla Nr. 0118/16/01894 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-77-360/2016 dėl 10 000 Eur skolos išieškotojai L. Ž.; vykdomoji byla Nr. 0118/16/01896 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-77-360/2016 dėl 100 Eur skolos išieškotojai L. Ž..

Antstolis nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad antstolis neturėtų vykdyti išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kadangi šias lėšas skolininkui perveda tretieji asmenys, taip pat, skolininko teigimu, išieškojimas iš vienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimaliosios mėnesinės algos (toliau - MMA) yra draudžiamas - atitinkamai dėl šių priežasčių 2017-12-11 Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Nr. S17-30267 yra neteisėtas ir negali būti vykdomas. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą; kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, tokie antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas negalimas. Akcentavo, kad nors skolininko laisvė apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistojo teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstamais veiksmais padarytą žalos atlyginimą vykdymo procese. Antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Antstolis taip pat atkreipė dėmesį į naujausią Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, t.y, 2017-12-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį Nr. 3K-7-315-421/2017.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Iš civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/16/01896, 0118/02/02364, 0118/02/02365, 0118/08/01642/2, 0118/16/01895, 0118/16/01894, 0118/02/02363 nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo 7 vykdomąsias bylas skolininko S. B. atžvilgiu: vykdomoji byla 0118/08/01642/2 pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. A91-30-06 dėl 43,44 Eur išieškojimo išieškotojui VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. 0118/02/02365 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-298-04 dėl 69,51 Eur skolos išieškotojui Šilutės rajono PK; vykdomoji byla Nr. 0118/02/02364 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-411 dėl 250,93 Eur skolos išieškotojai Valstybinei ligonių kasai; vykdomoji byla Nr. 0118/02/02363 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-411 dėl 12,20 Eur skolos išieškotojui VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. 0118/16/01895 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-77-360/2016 dėl 620,40 Eur skolos išieškotojai L. Ž.; vykdomoji byla Nr. 0118/16/01894 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-77-360/2016 dėl 10 000 Eur skolos išieškotojai L. Ž.; vykdomoji byla Nr. 0118/16/01896 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-77-360/2016 dėl 100 Eur skolos išieškotojai L. Ž..

Pareiškėjas (skolininkas) S. B. atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose (vykd. b. 0118/16/01896 b.l. 8). Antstolis Kęstutis Košys 2017-12-28 priėmė Patvarkymą S17-30267 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykd. b. Nr. 0118/16/01896 b.l 64). 2018-02-08 antstolio Kęstučio Košio kontoroje buvo gautas S. B. skundas (b.l. 2-3), kurį antstolis Kęstutis Košys 2018-02-12 Patvarkymu dėl skundo netenkinimo Nr. S18-2826 atsisakė tenkinti (b.l. 4-5) ir jį persiuntė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams kartu su vykdomosiomis bylomis.

Pareiškėjas iš esmės ginčija 2017-12-28 patvarkymą S17-30267 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nesutinka su skolos išieškojimu, nukreipiant į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Viena iš priverstinių vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, yra apibrėžtas šio skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi; šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja; CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų); išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Kasacinio teismo nutartyje taip pat pasisakyta, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-415/2017).

CPK 736 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdo 7 vykdomąsias bylas. Antstolis K. Košys 2017-12-28 patikslintu patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t.y. iš davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios 1 MMA ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA, kurias įpareigojo Vilniaus pataisos namus pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. b. Nr. 0118/16/01896 b.l 64).

Teismas, atsižvelgdamas į tai kad skolininkas nepateikė jokių duomenų įrodančių, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios ir/ar patenkančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos sumos iš kurių išieškojimas yra negalimas, daro išvadą, kad antstolio K. Košio 2017-12-28 patikslintas patvarkymas yra teisėtas, dėl ko nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Tauragės teismo Šilutės rūmus.