- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-30
- Bylos Nr.
- E1-233-850/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12774-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Nuteistasis
- W. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam W. S., gimusiam Kazachstane, V. F. Respublikos piliečiui, gyvenančiam W. A. str. , V. F. Respublika, nuosprendžio dalies dėl paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos perdavimo vykdyti kitai E. S. valstybei narei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu W. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, 66 straipsnį – 64,66 MGL (3 233 Eur) bauda bei vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuota automobilio T. A. valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma 11 351,02 Eur, kurią privalėjo sumokėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir 200 Eur, duoti kaip kyšis. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pakeista Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo, ir paskirta galutinė bausmė – 78 MGL (3 900 Eur) bauda, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 19 d. Vykdomasis raštas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 11 351,02 Eur išieškojimo iš W. S. išsiųstas vykdyti antstolės A. P. kontorai.
A. A. P. 2018 m. lapkričio 16 d. patvarkymu Nr. S-18-124-38346 atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi skolininkas gyvena ir deklaruota jo gyvenamoji vieta Vokietijoje.
Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl minėtu nuosprendžiu iš W. S. priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 11 351,02 Eur, išieškojimo perdavimo vykdyti kitai E. S. valstybei.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis W. S. yra V. F. Respublikos pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra Vokietijoje, todėl Lietuvos Respublikoje paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo kontrolė yra neįmanoma.
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nuteistasis pareiškimo dėl nušalinimo ar kitų prašymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje E. S. valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti kitos E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis W. S. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo aukščiau minėtu teismo nuosprendžiu priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 11 351,02 Eur. N. W. S. gyvena ir dirba V. F. Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje E. S. valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalis).
Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nuosprendžiu iš W. S. priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios ir neišieškotos pinigų sumos – 11 351,02 Eur, išieškojimo vykdymas turi būti perduotinas V. F. Respublikai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-387-850/2018, dalį dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 11 351,02 Eur (vienuolikos tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt vieno euro 2 ct), išieškojimo iš nuteistojo W. S., perduoti vykdyti V. F. Respublikai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.