Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Andriui Kiuršinui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. Š. skundą dėl 2012 m. liepos 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria M. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. kaltinamas tuo, kad jis, iš anksto susitaręs apgaule savo bei kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011 m. spalio 10 d. apie 14 val., nenustatytiems bendrininkams paskambinus nukentėjusiajai F. S. į fiksuoto ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), prisistačius anūku M., pranešus apie tariamą įvykį bei, pranešus, kad už 8000 litų atlygį anūkas išvengs baudžiamosios atsakomybės, nenustatytų bendrininkų nurodytu adresu nuvyko pas F. S., gyv. (duomenys neskelbtini), , kur apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai F. S. priklausantį turtą – 8000 litų, t.y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to, M. Š. kaltinamas tuo, kad jis, iš anksto susitaręs apgaule savo bei kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011 m. spalio 11 d. apie 15 val., nenustatytiems bendrininkams paskambinus nukentėjusiajai A. P. į fiksuoto ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), prisistačius dukra R. K. bei pranešus apie tariamą įvykį bei, prisistačius prokuroru ir patikinus, kad už 15000 litų atlygį dukra išvengs baudžiamosios atsakomybės, nenustatytų bendrininkų nurodytu adresu nuvyko pas A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir apgaule pasikėsino įgyti svetimą, nukentėjusiajai A. P. priklausantį turtą – 4000 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų, t. y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

2012-07-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė- suėmimas trims mėnesiams.

Kaltinamasis skundu prašė apylinkės teismo 2012-07-05 nutartį panaikinti ir skirti jam švelnesnę kardomąją priemonę. Jis mano, kad bylos nagrinėjimas užtruks ilgai ir jis gali būti laisvėje. Teismo motyvas, kad jis slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, nepagrįstas. Jis turi gyvenamąją vietą, niekad nesislapstė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir toliau nesislėps.

Teismo posėdyje gynėjas prašė kaltinamojo skundą tenkinti, prokuroras prašė įtariamojo skundą atmesti.

Kaltinamojo M. Š. skundas atmetamas.

Apylinkės teismo nutartyje nurodyti suėmimo pratęsimo pagrindai ir sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra pagrįsti ir teisingi. Jis niekur nedirba ir neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, dėl ko jam gresia reali laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis sistemingai daro nusikaltimus, todėl, atsižvelgdamas į visumą šių aplinkybių, ir, įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas pagrįstai padarė išvadą, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, ir, siekdamas išvengti realios jam gresiančios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, daryti naujus (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.) BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus ir pasislėpti nuo teismo. Apylinkės teismas pagrįstai padarė išvadą, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamojo M. Š. dalyvavimo procese ir netrukdomo bylos nagrinėjimo teisme.

Nors gresianti laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau, atsižvelgiant į surinktą baudžiamosios bylos medžiagą, yra pagrindas išvadai, kad kaltinamasis gali trukdyti procesui, o taip pat bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, daryti naujus nusiklatimus, todėl teismo nuomone, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti tikslų, numatytų LR BPK 119 straipsnyje. Apylinkės teismas M. Š. teisėtai ir pagrįstai pratęsė kardomosios priemonės-suėmimo terminą.

Tai, kad M. Š. teigia, jog nebėgs, nesislėps nuo ikiteisminio pareigūnų, prokuroro ar teismo, šiuo atveju, kaip teiginiai, lemiamos reikšmės neturi, kadangi yra įstatyme numatyti suėmimo pratęsimo pagrindai ir sąlygos, numatyti LR BPK 122 straipsnyje, todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo M. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.