- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-25
- Bylos Nr.
- ATP-864-317/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02448-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. N. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutarties A. N. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2012-04-25 nutarimu A. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d. ir, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
2014-06-12 A. N. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 2014-06-18 nutartimi jo prašymas nebuvo patenkintas. Šį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad A. N. po apylinkės teismo 2012-04-25 nuobaudos paskyrimo, 2012-06-01 buvo vėl baustas administracine tvarka, todėl jis neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų ATPK 329 str. nuostatų taikymui.
Šalies argumentai
A. N. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-06-18 nutartį ir jo prašymą tenkinti t.y. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Nurodo, kad nuo jo padaryto pažeidimo padarymo yra praėję daugiau negu 2 metai, o ATPK 36 str. nuostatos numato, jog tuo atveju, kai asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atkreipia dėmesį, jog nėra piktybinis teisės pažeidėjas, už šiurkščius administracinius teisės pažeidimus nebaustas. Mano, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pilnai pasiekti, nes jam paskirta 4000 Lt bauda yra sumokėta, be to, praėjo daugiau nei 2 metai nuo specialiosios teisės atėmimo termino ir paskutinės administracinės nuobaudos paskyrimo datos.
Atsiliepimas
Atsiliepime į A. N. skundą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus viršininkas prašo skundą atmesti ir palikti galioti teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
A. N. skundas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jog tuo atveju, kai asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos įvertino tinkamai ir pagrįstai apeliantui nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, konstatavęs, kad jis neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų ATPK 329 str. nuostatų taikymui. Nors A. N. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 57-58), yra sumokėjęs teismo paskirtą baudą (b. l. 45-56), baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą (b. l. 59) ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau jau po 2012-04-25 nuobaudos paskyrimo t.y. 2012-06-01 A. N. buvo vėl nubaustas administracine tvarka-pagal ATPK 131 str. 5 d., kadangi pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 p. reikalavimus (b. l. 42-44).
Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismo išvada, kad nėra pagrindo taikyti nubaustajam ATPK 329 str. nuostatas, yra pagrįsta. Teismų praktikoje, administracinių teisės pažeidimų bylose, kuriose prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pateikia asmuo, kuris teisės atėmimo laikotarpiu padaro naujų teisės pažeidimų, laikomasi nuostatos, kad pažeidėjas neatitinka ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatytų būtinų sąlygų (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. ATP-468-593/2014, ATP-565-498/2014). Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio dispozicijoje nėra nurodyta, kad nuobauda turi būti galiojanti ar neįvykdyta. Atsižvelgiant į tai, kad viena iš būtinų sąlygų – reikalavimas per teisės atėmimo laikotarpį nepadaryti naujų teisės pažeidimų buvo neįvykdyta, t. y. skundžiamos nutarties priėmimo metu A. N. neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, darytina išvada, jog taikyti minėtą straipsnį šio pažeidėjo atžvilgiu nėra teisinio pagrindo.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2014-06-18 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. N. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.