- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-13
- Bylos Nr.
- ATP-565-498/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00581-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Šibkovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. K. skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria atmestas D. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-11-05 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. 10 parų arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi D. K. prašymas sutrumpinti jam teisės vairuoti atėmimo terminą, tenkintas motyvuojant tuo, kad formalių ir materialių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog paskirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti ir toliau taikyti jam specialiosios teisės atėmimą nėra tikslo.
Šalies argumentai
Institucija skundžia apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti. Skunde nurodo, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi D. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes jis administracinį areštą atliko, praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laiką asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, todėl konstatavo, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti ir toliau taikyti specialiosios teisės atėmimą nėra tikslo. Tačiau apeliantas teigia, kad D. K. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. nuo 2011 m. lapkričio 26 d. iki nutarties priėmimo dienos - 2014 m. balandžio 4 d. už administracinius teisės pažeidimus baustas du kartus, už triukšmą nakties metu 2012-11-08 ir asmens pasirodymą viešoje vietoje 2013-11-17, kas rodo, kad D. K. savo elgesiu ignoruoja visuotinai nustatytas teisės normas, elgiasi lengvabūdiškai ir neatsakingai. Skunde pažymėta, kad administracinės nuobauda, administracinės teisės pažeidimus padariusiems asmenims yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, taip pat kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų ir Institucija mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, dar nepasiekti, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos skundas tenkinamas. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartis naikinama.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Apylinkės teismas, tenkindamas D. K. prašymą, konstatavo, kad yra visos būtinos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos bei kitos sąlygos, kurioms esant galima spręsti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Išvadą apie tai, kad per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį pažeidėjas nepadarė teisės pažeidimų, - t.y. kad yra minėta ATPK 329 str. numatyta būtina sąlyga spręsti dėl šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo taikymo, teismas padarė vadovaudamasis pažeidėjo teismui pateikta pažyma iš Varėnos rajono PK ( b. l. 3). Tačiau iš Institucijos kartu su apeliaciniu skundu aukštesnės instancijos teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą matyti, kad D. K. per specialiosios teisės atėmimo terminą padarė du administracinius teisės pažeidimus, už ką 2013-11-17 ir 2013-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolais su administraciniu nurodymu jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos. Atsižvelgiant į tai, kad viena iš būtinų sąlygų – reikalavimas per teisės atėmimo laikotarpį nepadaryti naujų teisės pažeidimų buvo neįvykdyta, t.y. skundžiamos nutarties priėmimo metu D. K. neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, darytina išvada, jog taikyti minėtą straipsnį šio pažeidėjo atžvilgiu nėra teisinio pagrindo.
Kadangi skundžiamos nutarties priėmimo metu pažeidėjas neatitiko formalių įstatymo sąlygų tinkamam jam rūpimo klausimo išsprendimui, nesprendžiamas materialaus pagrindo atitikimo įstatymo reikalavimams klausimas.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patenkino D. K. prašymą, dėl to skundžiamas sprendimas naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundą tenkinti, Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir priimti naują sprendimą:
D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.