Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl kreipimosi į Kauno apylinkės teismo pirmininką dėl nuteistojo M. P. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo/pakeitimo, perdavimo kitiems Kauno apylinkės teismo rūmams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas nuteistojo M. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį pritaikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 pakeitimus (toliau – ir Įstatymas), sušvelninti jam skirtą bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. P. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip matyti M. P. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinio reguliavimo pasikeitimą būtų pagrindas tokį nuosprendį peržiūrėti, tačiau patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenis buvo nustatyta, kad M. P. atžvilgiu buvo priimtas ir vėlesnis teismo sprendimas, kuris pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu M. P. buvo pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bei vienu trečdaliu sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2021 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartį, kuria subendrintos 2021 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir M. P. paskirta galutinė subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu M. P. yra pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį, jam skirtina bausmė pagal BK 64¹ straipsnį buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalimi ir M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, tačiau šis, nors ir vėliausiai M. P. atžvilgiu priimtas, nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas neturėtų būti peržiūrimas, kadangi BK 242 straipsnis nepatenka į Įstatymu įtvirtintų pakeitimų sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokiu būdu remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai ir tų asmenų prašymai, kuriais prašoma trumpinti teistumą. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Remiantis aptarta įstatymo nuostata, spręstina, kad teikimus dėl nuteistojo padėtį švelninančio įstatymo taikymo, siekiant teisingumo principo įgyvendinimo, turėtų nagrinėti vėliausiai nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į padėtį švelninantį įstatymą, priėmęs teismas.

Akcentuotina ir tai, jog Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Teismas sprendžia, kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas pagal Įstatymo nuostatas, yra priimtas ir pradėtas vykdyti vėliausiai, šis teismas ir turėtų nagrinėti M. P. prašymą dėl Įstatymo taikymo.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, taip pat siekiant įgyvendinti proceso operatyvumo principą yra pagrindas vadovaujantis BPK 229 straipsniu kreiptis į Kauno apylinkės teismo pirmininką, kad M. P. prašymas būtų perduotas iš Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

kreiptis į Kauno apylinkės teismo pirmininką dėl M. P. prašymo, dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

Nutartis neskundžiama.