Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. B., jos atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei Indrei Raščevskaitei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui R. R. dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga apie 420 Eur suma, kuri išleidžiama perkant maistą, rūbus, avalynę, higienos priemones, vaistus, vitaminus. Sūnui rūbai, avalynė reikalinga įvairi, pagal metų laiką. Patyrė apie 150 Eur išlaidų ruošdama sūnų į mokyklą, duoda jam dienpinigių kasdienėms išlaidoms. Be to, sūnus turėjo sveikatos problemų, vasario mėn. jam buvo atlikta galvos operacija. Ieškovė nuo 2021 m. gruodžio mėn. dirba (duomenys neskelbtini), transporto priemonių neturi. Gyvena socialiniame būste, pati turi pasirūpinti kuru šaltajam metų sezonui, tam patiria išlaidų. Atsakovas su sūnumi susitinka retai, paskutinį kartą aplankė praėjusių metų vasarą.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktą byloje rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad 150 Eur suma per mėnesį užtikrintų tik būtinuosius vaiko poreikius.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikomi tinkamai įteiktais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad nepilnametis vaikas J. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės A. B. ir atsakovo R. R. sūnus (b. l. 6). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. išduotu teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-2472-673/2008, buvo nutarta išieškoti iš R. R. išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 130 Lt (37,65 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 17). Ieškovė nekilnojamojo turto registruoto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b. l. 11). Ieškovės vardu registruota transporto priemonė Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1998 m., kurios dalyvavimas viešajame eisme sustabdytas (b. l. 9–10). Ieškovė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), vidutinis paskutinių 3 mėn. darbo užmokestis neatskaičius privalomų mokėti mokesčių buvo 951,89 Eur (b. l. 53–58). Atsakovas nekilnojamojo turto registruoto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b. l. 52). Atsakovo vardu registruota transporto priemonė Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2005 m., kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas (b. l. 50–51). Atsakovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), vidutinis paskutinių 3 mėn. darbo užmokestis neatskaičius privalomų mokėti mokesčių buvo 1606,54 Eur (b. l. 46–49).

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymas numato, kad teismui priėmus sprendimą ar įsakymą dėl išlaikymo priteisimo, kai iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko motinos ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra tėvų turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas ir kita. Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausiai sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Taip pat pažymėtina, kad vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimaliais vaiko poreikių tenkinimais. Antra vertus, vaiko poreikiai turi būti tenkinami protingai, įvertinus tėvų turtinę padėtį ir finansines galimybes.

Bendrieji vaiko poreikiai – tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Sprendžiant su nepilnamečiu vaiku susijusius klausimus, į vaiko teisėtus interesus visada būtina atsižvelgti, o teisėtas vaiko interesas laikomas prioritetiniu. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Tėvo, privalančio teikti išlaikymą, nedarbas ar gaunamos minimalios mėnesinės pajamos negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. išduotu teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-2472-673/2008, priteista iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiui sūnui J. R. periodinėmis išmokomis suma po 130 Lt, kas atitinka 37,65 Eur per mėnesį, teismo vertinimu, akivaizdžiai nebegali tenkinti net būtinuosius vaiko poreikius, kadangi per daugiau nei 13 metų laikotarpį pakito šalies ekonominė situacija, padidėjo kainos, vaikui augant ir sulaukus paauglystės amžiaus ženkliai išaugo padidėjo išlaidos jo būtinųjų poreikių tenkinimui. Šalių vaikui augant, jam reikia ne tik daugiau maisto, drabužių, avalynės, higienos reikmenų, bet ir pasikeitė laisvalaikio praleidimo būdas, atsirado išlaidos mokymosi reikmėms, kitoms reikiamoms paslaugoms (kirpyklos, gydymo). Ieškovė nurodė vaiko poreikių patenkinimui reikalingą sumą – 420 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu, ieškovės nurodyta vaiko poreikių patenkinimui reikalinga pinigų suma, yra reali, pagrįsta, atitinka šalių vaiko būtinuosius poreikius, juolab, kad atsakovas jokių įrodymų apie mažesnius vaiko poreikius, nepateikė.

Teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą ir Valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Ieškovė pati išskaičiavo valstybės mokamą 111,20 Eur dydžio išmoką pagal Lietuvos Respublikos Išmokų vaikams įstatymą iš vaiko poreikių patenkinimui reikalingos sumos ir prašo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui mažiau nei pusę po išskaičiavimo likusios sumos 150 Eur (420-111,20/2).

Pagal CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo bei motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Šis principas reiškia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Vadovaujantis minėtu tėvų valdžios lygybės principu, abu vaiko tėvai, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, lygiomis dalimis turi prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Įvertinus pirmiau nustatytas aplinkybes apie šalių turimą turtą, reguliariai gaunamas pajamas, nesant duomenų apie atsakovo kitus išlaikytinius nepilnamečius vaikus, sveikatos būklę, mažinančią jo darbingumą, spręstina, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti didesnį išlaikymą nepilnamečio sūnaus padidėjusių poreikių patenkinimui, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas ir pakeistinas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. išduotu teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-2472-673/2008, priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis priteisiant iš atsakovo po 150,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. balandžio 13 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė – ieškovė išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė patyrė 300 Eur išlaidas už advokatės teisinę pagalbą (b. l. 23). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovei 300 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Ieškovė byloje atleista nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo, todėl iš atsakovo priteistinas valstybei 40,00 Eur ((150,00 Eur - 37,65 Eur) × 12 mėn. × 3 proc.) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo dydžio padidinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Iš atsakovo priteistina valstybei 28,66 Eur procesinių dokumentų siuntimo atsakovui išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. išduotu teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-2472-673/2008, priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui J. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo 2022 m. balandžio 13 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį, 28,66 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 66 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (žyminio mokesčio įmokos kodas – 5660, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų įmokos kodas – 5662).

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui mokėjimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.