Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „NAUJASIS NEVĖŽIS“, kuri yra bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Baltic Mink Corporation“ kreditorė, pateikė skundą, prašydama: 1) panaikinti BUAB „Baltic Mink Corporation“ 2020-05-28 kreditorių komiteto nutarimą antru darbotvarkės klausimu toje dalyje, kurioje nuspręsta pritarti taikos sutarčių sudarymui su bendrovės debitoriais UAB „NORA MINK“, UAB „Norvūksa“, UAB „OBLT“, R. R., A. C., M. C.; 2) išreikalauti iš atsakovės BUAB „Baltic Mink Corporation“ nemokumo administratorės dokumentus, pagal kuriuos susidarė debitorių UAB „NORA MINK“, UAB „Norvūksa“, UAB „OBLT“, R. R., A. C., M. C. skolos UAB „Baltic Mink Corporation“; 3) priteisti iš atsakovės BUAB „Baltic Mink Corporation“ bankroto administravimui skirtų lėšų pareiškėjos UAB „NAUJASIS NEVĖŽIS“ naudai pareiškėjos patirtas visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad 2020-05-28 kreditorių komitetas nutarė pritarti taikos sutarčių sudarymui su UAB „NORA MINK“, UAB „Norvūksa“, UAB „OBLT“, R. R., A. C., M. C., tačiau nepritarė taikos sutarties su G. D. sudarymui. Taikos sutarčių su UAB „NORA MINK“, UAB „Norvūksa“, UAB „OBLT“, R. R., A. C., M. C. sudarymui pritarė E. B., E. M. ir UAB „Vatomas“. Prieš balsavo pareiškėja ir Luminor Bank AS. Pažymi, kad E. B., kuri balsavo skundžiamu nutarimo darbotvarkės klausimu kreditorių komitete, iki 2019-06-27 buvo UAB „OBLT“, dėl kurios taikos sutarties sudarymo buvo svarstoma, valdybos narė.

3. Pažymi, kad taikos sutarties patvirtinimas prieštarauja tiek Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatoms (įtvirtinam efektyvumo principui), tiek pažeidžia kreditorių ir pačios bankrutavusios įmonės teises ir teisėtus interesus, tuo pačiu ir viešąjį interesą, nes vilkina bendrovės bankroto procedūras ir palieka bendrovę be jokių garantijų bei blogesnėje padėtyje nei ta, kuri būtų nepatvirtinus taikos sutarčių. Nė vienoje pateiktoje taikos sutartyje nėra numatyta jokių skolos sumokėjimo užtikrinimo priemonių (įkeitimo, laidavimo ir pan.). Tuo tarpu skolos išdėstymo terminai yra itin ilgi, o įsiskolinimų sumos didelės, ir tokiu būdu bankrutuojančios įmonės kaip kreditoriaus interesai šių debitorių atžvilgiu nėra niekaip užtikrinti, kas neatitinka šalių interesų pusiausvyros ir sumažina bankrutuojančios įmonės galimybes atgauti įsiskolinimus iš šių debitorių. Taikos sutartyse taip pat yra numatyti per ilgi galutiniai įsiskolinimo grąžinimo terminai: taikos sutartyje su UAB „NORA MINK“ – 2021-12-31; taikos sutartyje su UAB „Norvūksa“ – 2021-02-21; taikos sutartyje su UAB „OBLT“ – 2022-12-31; taikos sutartyje su ūk. R. R. – 2021-12-31; taikos sutartyje su A. C. – 2021-09-20; taikos sutartyje su M. C. – 2021-09-20. Bankroto proceso tikslas yra patenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pat metu įmonei-skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo, bei kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras. Nagrinėjamu atveju, taikos sutartyse įtvirtinus ilgesnius kaip 12 mėn. atsiskaitymo terminus, pažeidžiamas tiek įstatyme įtvirtintas efektyvumo principas, tiek teismų praktikoje pabrėžiamas bankroto procedūrų operatyvumo kriterijus, bei atitinkamai kreditorių interesai gauti savo reikalavimų patenkinimą per kuo trumpesnį laikotarpį.