- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-27
- Bylos Nr.
- e2VP-16327-674/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00548-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kreditorius
- UAB ,,Sostinės kreditai“
- Skolininkas
- E. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Z.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo UAB ,,Sostinės kreditai“ prašymą skolininkei E. Z., suinteresuoti asmenys D. Z., antstolė Eurika Rulienė dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. išieškotojas UAB ,,Sostinės kreditai“, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei E. Z. priklauso sutuoktinio D. Z. ½ gaunamų pajamų dalis iš darbinės veiklos UAB „R.", bei ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/00493/1 yra vykdomas Raseinių rajono apylinkės teisme priimtas teismo įsakymas Nr. eL2-718-674/2015, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. Z. išieškotojo UAB „Sostinės kreditai" naudai. Antstolė areštavo skolininkei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - sutuoktinui D. Z., priklausantį darbo užmokestį gaunamą iš UAB „R.", bei ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso E. Z. ir D. Z.. Skolininkei per nustatytą terminą nepateikus antstoliui notarine tvarka patvirtino susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolė 2019-12-02 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės E. Z. turto dalies areštuotame turte nustatymo.
Atsiliepimas
3. Skolininkei E. Z. ir jos sutuoktiniui suinteresuotam asmeniui D. Z. išsiųsti procesiniai dokumentai, informuota, kad iki 2019 m. gruodžio 23 d. gali pateikti savo nuomonę dėl šio prašymo. Šalys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
4. Nustatyta, kad išieškotojui UAB ,,Sostinės kreditai“, vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/00493/1 išieškojimą iš skolininkės E. Z. vykdo antstolė E. Rulienė pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. teismo įsakymą Nr. eL2-718-674/2015. Antstolė E. Rupienė taip pat vykdo išieškojimus UAB ,,Gelvora“ naudai - vykdomosios bylos Nr. 0069/15/00023/1 ir Nr. 0069/15/00775/1. Antstolė E. Rulienė išieškotojui UAB ,,Sostinės kreditai“ 2019 m. spalio 17 d. teikė pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. F004081, pakartotinai pasiūlymą teikė 2019 m. gruodžio 2 d. Nr. F004640. Pasiūlymuose nurodyta, kad skolininkės E. Z. sutuoktinis D. Z. gauna darbo užmokestį iš UAB ,,R.“. UAB ,,R.“ įpareigota sustabdyti lėšų išmokėjimą D. Z.. Taip pat areštuota: D. Z. gaunamos pajamos iš UAB ,,R.“ ir ½ dalis buto, unikalus Nr. 7295-8017-1013:0003, esančio (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso E. Z. ir D. Z.. Duomenų, kad būtų skola sumokėta nepateikiama. 2019 m. spalio 17 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. F004081.
5. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nustatyta, kad antstolės E. Rulienės kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje: Nr. 0069/15/00493/1 išieškotojui UAB ,,Sostinės kreditai“. Skolininkei E. Z. ir jos sutuoktiniui D. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Skolininkės sutuoktinis D. Z. dirba UAB ,,R.“ ir gauna pajamas.
6. Taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 1 ir 3 p.). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
7. Šioje byloje antstolė areštavo ½ dalį buto ir 50 procentų D. Z. gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškėjo prašymas yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus. Turtas, kuriam prašoma nustatyti dalis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. Z. ir D. Z. nuosavybė.
8. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne sutuoktinių turto padalijimas, kai tiek turto pasyvas, tiek turto aktyvas paskirstomas sutuoktiniams, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, todėl pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006; 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).
9. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.
10. Nustatytina, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. Z. gaunamų pajamų iš UAB ,,R.“, ir nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), į juos antstolė galės nukreipti išieškojimą, nepažeisdama kito sutuoktinio teisių (CPK 667 str., CK 3.88 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
išieškotojo UAB ,,Sostinės kreditai“, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei E. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), priklauso ½ sutuoktinio D. Z., gimusio 1980 m. sausio 6 d., gaunamų pajamų ar kitų išmokų.
Nustatyti, kad skolininkei E. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.