Kauno apygardos teismo nutartis, e2S-694-587/2020

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2020-05-05
Bylos Nr.: e2S-694-587/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-22-3-00422-2020-1
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: Apeliacinė instancija
Rezultatas: Nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės.

Teisėjas: Lina Žemaitienė (pirm.)
Ieškovas: R. Ž.
Atsakovas: N. Ž.

Civilinė byla Nr. e2S-694-587/2020Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00422-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.2; 3.3.2.3; 3.3.1.18.2 (S)

Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 5 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7483-1116/2020 pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui N. Ž. (N. Ž.) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo ir turto padalijimo.

Apeliacinės instancijos teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė R. Ž. kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, priteisti iš atsakovo 3500 Eur neturtinės žalos atlyginimą, po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę Ž. pavardę, padalinti bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą, priteisti iš atsakovo kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė teismui prašymą atidėti žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2020 m. kovo 3 d. nutartimi ieškovės R. Ž. prašymo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą netenkino ir nustatė terminą nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, jog:

2.1. ieškovė neginčija, kad turi teisinę pareigą už ieškinį sumokėti 11 273,70 Eur dydžio žyminį mokestį. Kartu su ieškiniu pateikta 2020 m. vasario 21 d. pažyma dėl mediacijos atlikimo patvirtina, kad vyko privaloma neteisminė mediacija, tačiau ji baigėsi R. Ž. pasitraukus iš mediacijos. Teismas sprendė, kad šie duomenys patvirtina, jog pati ieškovė pasirinko savo teisių gynimo būdą – kreiptis į teismą su ieškiniu ginčo teisena, kurioje ieškinys yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Prisijungti