- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- e2A-123-642/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00422-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Danutė Žvinklytė, Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- R. Ž., N. Ž.
- Atsakovas
- N. Ž.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Larisos Šimanskienės ir Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikianti Kauno apygardos teismo vardu,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. Ž. ir N. Ž. (N. Ž.) apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1562-1116/2021 pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui N. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir susijusių reikalavimų, ir pagal atsakovo N. Ž. priešieškinį ieškovei R. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susijusių reikalavimų, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino, prašydama: 1) nutraukti ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką dėl sutuoktinio N. Ž. kaltės; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 3 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę „Ž.“; 4) padalyti bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą; 5) priteisti ieškovei iš atsakovo 195 649,63 Eur kompensaciją už didesnės vertės jam atitenkantį turtą, pasisavintas bendras ūkio lėšas ir įrodymų rinkimo išlaidas; 6) priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Reikalavimo pagrindu ieškovė nurodė aplinkybes, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio N. Ž. kaltės. Atsakovas naudojo psichologinį ir fizinį smurtą prieš ieškovę, draudė jai bendrauti su jos motina ir kitais žmonėmis. Dėl fizinio smurto naudojimo atsakovas teismo buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas prieš ieškovę. Ieškovės teigimu, dėl atsakovo elgesio ji buvo priversta išeiti iš namų, atsakovas pakeitė užraktus, spynas, signalizacijų kodus. Ieškovė laikinai apsigyveno pas sūnų, įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbininke. Ieškovė stengėsi išsaugoti šeimą, bet nepavyko. Atsakovas taip pat naudoja ekonominį smurtą prieš ieškovę, kadangi grasina ją ekonomiškai sužlugdyti. Atsakovas viešai rodo nepagarbą ieškovei ir šeimos vertybėms. Dėl šių priežasčių ieškovė jaučia stiprius dvasinius išgyvenimus, moralinį sukrėtimą, nepatogumus šeimos ir darbo kolektyvo akivaizdoje.
3. Ieškovė teigė, kad abu su sutuoktiniu yra sveiki, todėl išlaikymo nereikalauja. Santuokoje įgytą turtą ieškovė prašė padalyti, kiek tai įmanoma, lygiomis dalimis. Ieškovė nurodė, kad sutiktų, jog atsakovas ieškinyje nurodytą turto dalį, kurią ji prašo priteisti jai, pasiimtų pats, o jai atitektų ieškinyje nurodyta atsakovui priteistina dalis, ir atvirkščiai. Dalis turto turėtų būti skirta sūnui, kadangi yra jo dalis į bendro turto sukūrimą.
4. Ieškovės ieškinyje ir patikslintame ieškinyje prašomos priteisti kompensacijos dydis yra 195 649,63 Eur, ją sudaro: 54 848,14 Eur sumokėtų įmokų už lizingo būdu įsigytą traktorių; 52 000 Eur, kaip pusė sumos nuo 104 000 Eur, kurią atsakovas iš bendrų lėšų išsiėmė grynaisiais pinigais savo asmeninėms reikmėms; 66 261,49 Eur ir 19 000 Eur (atlikus šaldymo kameros ir šaldymo įrangos įskaičiavimo į turtą pakeitimus), 900 Eur (patikslinus ieškinyje nurodytą bendro turto padalijimą dėl balto miegamojo kambario baldų komplekto) kaip kompensacija už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį; 2 500 Eur už bendro turto sumažėjimą dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų.