Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant pareiškėjai A. M., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėjai J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4673-2023, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) 2023 m. gegužės 25 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, paskirta 450,00 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams už tai, kad ji 2023-05-10, (duomenys neskelbtini), 00.35 val., vairavo jai priklausančią transporto priemonę BMW, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė buvo atimta už KET pažeidimą nes vairuodama naudojosi mobiliojo ryšio priemone, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 20 punktų reikalavimus, skirta bauda 75 Eur ir vienam mėnesiui draudimas vairuoti transporto priemones.

Pareiškėja parodė, kad už padarytą pažeidimą, baudą 75 Eur sumokėjo 2023-04-14. Žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones atimta vienam mėnesiui, t. y. nuo 2023-04-15 iki 2023-05-14, tačiau galvojo, kad nuo nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo baudos sumokėjimo dienos, dėl to apsirikimo padarė dar vieną ANK pažeidimą, pagal ANK 424 str. 4 d., t. y. 2023 m. gegužės 25 d., vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta. Pareiškėja nurodė, kad tyčios vairuoti neturint tam teisės neturėjo, tai buvo tik žmogiškas suklydimas. Prašo jai skirtą teisės atėmimo terminą panaikinti arba sumažinti terminą, ar paskirti didesnę baudą, nes šeimoje sudėtinga situacija, viena galinti vairuoti transporto priemones, šeimoje trys mažamečiai vaikai, vienas iš jų neįgalus nuo gimimo. Posėdyje skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

A. M. administracinė nuobauda paskirta už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt eurų iki septynių šimtų eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. skunde neginčijo padariusi pažeidimą, numatytą ANK 424 str. 4 d. Nurodė, jog ji buvo įsitikinusi, kad teisė vairuoti transporto priemones jai buvo atimta nuo to momento, kai buvo priimtas nutarimas dėl nuobaudos skyrimo, o ne nuo baudos sumokėjimo, todėl suklydo ir padarė naują KET pažeidimą dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Šiaulių apskrities VPK atstovės nuomone, toks pareiškėjos elgesys negali būti pripažintas kaip sąžiningai klydusio asmens.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. M. 2023-05-25 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį su administraciniu nurodymu baudą 450 Eur sumokėti iki 2023-08-26 (b. l. 4).

A. M. 2023 m. gegužės 10 d. 00 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), vairavo jai priklausančią transporto priemonę BMW, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė buvo atimta už KET pažeidimą nes vairuodama naudojosi mobiliojo ryšio priemone, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 20 punktų reikalavimus, skirta bauda 75 Eur ir vienam mėnesiui draudimas vairuoti transporto priemones.

Administracinių nusižengimų registre buvo įrašas, kad iš jos vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones ir nebuvo užbaigusi papildomo vairuotojų mokymo, po kurio ši speciali teisė jai būtų buvusi grąžinta. Tokiu būdu ji vairavo transporto priemonę neturėdama teisės ją vairuoti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimo Nr. 1950, 14 punktą ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. yra darbinga, dirba, Šiaulių AVPK paskirta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta minimali bauda, teismo vertinimu, paskirta teisingai.

Sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, teismo vertinimu, administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – paskirta pagrįstai, tačiau šešių mėnesių terminas, nors ir minimalus, atsižvelgiant į A. M. asmenybę, jos skundo motyvus dėl savo elgesio vertinimo, yra neproporcingas. Nors nuobaudos tikslai ir bus pasiekti paskyrus šešių mėnesių terminą, tačiau, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, tokia administracinio poveikio priemonė yra per griežta.

Įstatymų leidėjas, formuluodamas ANK numatytų pažeidimų požymius ir nustatydamas sankcijas už šiuos pažeidimus, įvertina tipinį (rūšinį) pažeidimo, kaip tokio, pavojingumą. Pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką, konkrečiomis aplinkybėmis padarytas pažeidimas formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos pažeidimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies pažeidimo pavojingumo. Pažeidimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Nuobaudos teisingumas neatsiejamai susijęs su nuobaudos individualizavimu bei nuobaudos paskirtimi.

Skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudą, teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas asmeniui už jo padarytą pažeidimą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę.

Teismas, susipažinęs su pareiškėjos pateiktais jos vaiko ligą charakterizuojančiais duomenimis, duomenimis apie jos visuotinai žinomą darbinę veiklą – (duomenys neskelbtini), elgesį po pažeidimo padarymo, įvertinęs skunde išdėstytus savo elgesio vertinimo aspektus, turi pagrindo manyti, jog nuobaudos tikslų galima pasiekti pritaikius pareiškėjai ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, t. y. sutrumpinus Šiaulių AVPK nutarimu iš jos atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Tokį teismo įsitikinimą suformuoja šios aplinkybės: A. M. nuo 2023 m. paskirta (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad charakterizuojama labai teigiamai, kaip atsakinga, pareiginga, reikli sau ir aplinkiniams. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. M. administracine tvarka už analogiškus ir greičio viršijimo KET pažeidimus ne kartą bausta. Iš medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini) neįgalus nuo vaikystė. Šeima gyvena priemiestyje, turi tris vaikus, vyro darbas susijęs su komandiruotėmis, todėl prie šeimos gerovės prisidėti gali retai. A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Visos šios aplinkybės nepateisina A. M. poelgio, tačiau, teismo vertinimu, leidžia teigti, kad pažeidėja nėra susiformavusi neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas elgesio taisykles. Tokių aplinkybių kompleksinis vertinimas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, vertinamas pareiškėjos naudai, t. y. kaip jos atsakomybę ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme švelninančios, tačiau visa apimtimi neeliminuojančios jos atsakomybės (analogiškos praktikos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-150-574/2019; Kauno apygardos teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-612-658/2020; Kauno apygardos teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-262-579/2020).

Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog byloje nustatytos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo sąlygos sudaro pagrindą pakeisti apylinkės teismo nutarimą ir pareiškėjai skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesių terminą sutrumpinti iki 4 mėnesių.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Taigi, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, padarinius, pareiškėjos asmenybę, jos elgesį po pažeidimo padarymo, tokio elgesio vertinimą, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus 450 Eur dydžio piniginę baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams, todėl skundžiamas nutarimas dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu

nutarė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 25 d. nutarimą pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 25 d. nutarimu A. M. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 4 (keturių) mėnesių.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.