Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. L. ir B. L., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, N. V., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai

5. Teismo posėdyje ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. B. iš esmės palaikė ieškinį ir jame nurodytus argumentus, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad teismo posėdžio dieną socialiniai darbuotojai buvo apsilankę atsakovų šeimoje ir jiems buvo nustatytas girtumas.

7. Atsakovas B. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Faktinės bylos aplinkybės

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. L. gimė (duomenys neskelbtini), motina - atsakovė L. L., tėvas – atsakovas B. L.. (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A(duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) L. L. nustatyta laikinoji globa N. V. šeimoje, L. L. laikinąja globėja ir turto administratore paskirta N. V. (1 t., b. l. 101).

10. 2022-01-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-459- 907/2022 laikinai apribojo B. L. valdžią nepilnametės dukros L. L. atžvilgiu, laikinai apribojo L. L. valdžią dukros L. L. atžvilgiu. Iš atsakovų L. L. ir B. L. nepilnametės dukters išlaikymui iš kiekvieno jų priteisė po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki nepilnametės dukters pilnametystės.

11. 2022-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2403- 907/2022 L. L. nustatyta nuolatinė globa, Vaiko globėja ir turto administratore paskirta N. V., vaiko globos bei gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

12. 2023-11-20 Šiaulių apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6995-1028/2023 nusprendė tęsti 2022-01-31 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu skirtą laikiną tėvų valdžios apribojimą L. L. ir B. L. dukters L. L. atžvilgiu.

13. 2024-04-05 B. L. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau - skyrius) pateikė paaiškinimą, kuriame sutinka, kad jam būtų apribota tėvų valdžia neterminuotai, nes kai patys išspręs savo problemas, tada kreipsis į teismą ir pasinaikins apribojimą, nurodė, kad socialinių darbuotojų pagalba nereikalinga, nes tai tik trukdys. 2024-04-05 L. L. skyriui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad ji mano, jog jai reiktų tęsti laikiną ribojimą, nes po paskutinio teismo posėdžio praėjo per mažai laiko pokyčiams.

14. (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išklausyta L. L. nuomonė. Vaikas nurodė, kad su mama ir tėčiu bendrauja, susitinka. Į klausimą ką veikia susitikimų metu vaikas nurodė, kad nežino. Pasak vaiko, gyventi su mama ir tėčiu norėtų, jei kartu gyventų (duomenys neskelbtini) (taip vaikas vadina globėją).

15. (duomenys neskelbtini) vyko atsakovų šeimos atvejo vadybos posėdis, kurio metu peržiūrėtas pagalbos šeimai planas bei aptarta vaiko ir šeimos esama situacija, išklausyta specialistų ir tėvų pateikta informacija ir nuomonės. Šeimoje teigiamų pokyčių nestebima, rizikos veiksniai nepašalinti: kartojasi ir nesprendžiamos alkoholio vartojimo problemos (abiem tėvams nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)), fiksuojami smurto tarp sutuoktinių atvejai bei B. L. skirtos kardomosios priemonės pažeidimai.

16. (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras skyriui pateikė motyvuotą siūlymą, kuriame nurodyta, kad visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai.

17. (duomenys neskelbtini) gautas L. L. pranešimas, kad ją namuose sumušė vyras. Atvykę pareigūnai L. L. nustatė 2,90 prom. neblaivumą, B. L. nustatė 2,64 prom. neblaivumą. Nukentėjusioji dėl veido sumušimo į gydymo įstaigas nesikreipė; nepilnamečių aplinkoje nebuvo. Dėl šio įvykio (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BPK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) B. L. atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) priimtas procesinis sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. (duomenys neskelbtini) patikrinus adresą (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas B. L.. Asmeniui išaiškinta, jog pastarasis pažeidė jam ikiteisminio tyrimo byloje skirtą kardomąją priemonę ir minėtu adresu būti negali, dėl ko turi pasišalinti. Užfiksuotas kardomosios priemonės pažeidimas. (duomenys neskelbtini) patikrinus adresą (duomenys neskelbtini), namuose rastas B. L., kuris paaiškino, kad jo žmona L. L., kuri tuo metu dėjosi daiktus ir pasišalino iš buto, išsikelia gyventi pas savo tėvus, o šis lieka gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas kardomosios priemonės pažeidimas.

18. 2024-04-04 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4657-1184/2024 nutraukta atsakovų L. L. ir B. L. santuoka bendru sutikimu.

19. Bylos duomenys patvirtina, kad L. L. 2023-11-24, 2024-01-10, 2024-03-27, 2024-04-24, 2024-06-12, 2024-07-08, 2024-08-28 lankėsi psichikos sveikatos centre paskirtu laiku, 2024-04-03 lankėsi psichologo konsultacijoje. 2023-05-23, 2023-07-11, 2023-10-17, 2024-01-25, 2024-04-02, 2024-06-13 lankėsi pas priklausomybių konsultantę.

20. 2024-07-31 (duomenys neskelbtini) pateiktoje L. L. charakteristikoje nurodoma, kad atsakovė įmonėje pradėjo dirbti nuo (duomenys neskelbtini), ne visada laikosi įmonėje nustatytų taisyklių, bet darbuotoja darbą atlieka sąžiningai.

21. (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro pateiktoje informacijoje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) susisiekus su atsakovais kilo įtarimų, kad atsakovai neblaivūs, atsakovas nurodė esantis išvykęs, moteris nurodė, kad nedirba ir jos namuose nėra. Apsilankyta atsakovų šeimoje ir atsakovai buvo akivaizdžiai neblaivūs, namie matėsi išgertuvių požymiai, L. L. nustatytas 2.67 promilių girtumas, B. L. – 4.95 promilių girtumas. Atsakovai socialiniams darbuotojams aiškino apie tą dieną vyksiantį teismo posėdį, atsakovė iš pradžių tvirtino ketinanti vykti į teismo posėdį, tačiau nustačius neblaivumą, moteris persigalvojo.

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

22. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

23. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė), taikoma tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

24. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

25. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog ieškovė, pareikšdama ieškinį dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo atsakovams jų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, kaip ieškinio faktinį pagrindą nurodė tai, kad atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia vaiko atžvilgiu teismo sprendimu, priežastys dėl kurių buvo taikytas laikinas tėvų valdžios apribojimas nepasikeitė: atsakovai toliau turi problemų su alkoholiu ir pagalba šeimai nedavė rezultato.

26. Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad atsakovai dėl jų pačių kaltės, dėl nuo jų pačių priklausančių priežasčių ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines ir prieš tai minėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečiam vaikui: tinkamai rūpintis vaiku, jo sveikata, ugdymu, auklėti ir prižiūrėti.

27. Teismas atkreipia dėmesį, jog atsakovas B. L. nors ir teikia išlaikymą dukrai, tačiau yra nusišalinęs nuo bendravimo su dukra, nededa pastangų atkurti ryšiui su dukra, yra išreiškęs sutikimą, kad jo atžvilgiu būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia, kas papildomai indikuoja apie atsakovo pasyvumą siekiant ištaisyti situaciją ir pakeisti aplinkybes, dėl kurių tėvo valdžia jam buvo apribota laikinai. Tai teismas vertina, kaip pakankamą pagrindą konstatuoti iš esmės nepasikeitusios situacijos. Teismo sprendimu, kuriuo atsakovui buvo tik laikinai apribota tėvo valdžia nepilnamečio vaiko atžvilgiu, taip pat (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu suteikta papildoma galimybė koreguoti savo elgesį, t.y. atsakovui jau buvo suteikta teisė ir galimybė keisti savo elgesį ir požiūrį į vaiko auklėjimą, rūpinimąsi juo ir pan., tačiau atsakovo B. L. veiksmai siekiant pakeisti situaciją, nenustatyti ir atsakovas iš esmės savo elgesio nepakeitė (CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėtinu atveju yra pagrindas laikiną tėvo valdžios ribojimą B. L. pakeisti į neterminuotą tėvo valdžios ribojimą.

28. Nors bylos duomenys leidžia teigti, kad atsakovė su dukra vis dėl to palaiko ryšį, tačiau, teismo vertinimu, tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti iš esmės pasikeitusios situacijos. Trečiasis asmuo davė išsamius paaiškinimus, kad atsakovės alkoholio vartojimo problema nesisprendžia, šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad teismo posėdžio dieną atsakovė socialinių darbuotojų buvo rasta neblaivi namuose kartu su atsakovu, nors į bylą teikti duomenys, kad atsakovė nutraukė santuoką su atsakovu. Tai teismui rodo, kad atsakovė nesiima reikšmingų priemonių siekdama pakeisti savo gyvenimo būdą. Teismas sutinka, kad bet kokios priemonės, siekiant pasveikti nuo priklausomybės ligų, yra teigiamos, tad atsakovės epizodiniai lankymaisi anoniminių alkoholikų susirinkimuose, lankymasis gydymo įstaigoje ar bandymai dalyvauti ilgalaikėse programose yra pozityvus atsakovės sprendimas. Vis dėl to, tam, kad būtų konstatuoti esminiai pokyčiai atsakovės gyvenimo būde, reikalingi tvarūs ir ilgą laiką trunkantys pokyčiai, leidžiantys teismui be jokių abejonių spręsti, kad atsakovė ir toliau pasirengusi vesti kitokį gyvenimo būdą ir gyventi be priklausomybės alkoholiui.

29. Teismas pažymi, kad paskutiniu teismo sprendimu, kuriuo nutarta tęsti atsakovams laikiną tėvų valdžios ribojimą, atsakovams buvo aiškiai nurodyta, kad turi būti išspręsta alkoholio vartojimo problema. Atsakovės pozicija, kad tam reikia daugiau laiko, turi racijos, nes priklausomybės ligų gydymas yra ilgalaikis ir reikalaujantis daug valios bei pasiryžimo spręsti problemą, tačiau nagrinėjamu atveju abu atsakovai turėjo pakankamai laiko įrodyti savo ryžtą keisti gyvenimo būdą ne tik išsakomais ketinimais, tačiau realiais veiksmais ir pokyčiais. Iš trečiojo asmens paaiškinimų akivaizdu, kad alkoholio vartojimo problemą atsakovai turi nuo pat vaiko gimimo ,t.y. (duomenys neskelbtini), ir tai yra pakankamas laikas priimti sprendimus dėl gyvenimo būdo pokyčių.

30. Teismas vertina, kad nors atsakovė ir deda pastangas išlaikyti ryšiui su dukra, tačiau jos nėra pakankamos konstatuoti esminius pokyčius, atsakovė ir toliau turi rimtų alkoholio vartojimo problemų, demonstruoja atsainų požiūrį net į bylos nagrinėjimą, kurio metu sprendžiamas klausimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, tad yra pagrindas laikiną motinos valdžios ribojimą L. L. pakeisti į neterminuotą motinos valdžios ribojimą.

31. Teismo sprendimais, kuriais atsakovams buvo tik laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečio vaiko atžvilgiu ir vėliau jis buvo tęsiamas, atsakovams jau buvo suteikta teisė ir galimybė keisti savo elgesį ir požiūrį į vaiko auklėjimą, rūpinimąsi juo ir pan., tačiau atsakovų veiksmai iki šio laiko nebuvo pakankami, ir atsakovai iš esmės savo elgesio nepakeitė (CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes yra pagrindas laikiną tėvų valdžios ribojimą pakeisti į neterminuotą tėvų valdžios ribojimą.

32. Atsakovams išaiškintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, t. y. tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

33. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą), todėl teismui tenkinus ieškovės ieškinį, pareiga valstybei atlyginti bylinėjimosi išlaidas, tenka atsakovams (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje atsakovas B. L. nepasirūpino, jog jo interesus atstovautų advokatas bei galimai jam būtų suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, tokiu būdu atleidžiant atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Atsakovei L. L. suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, tad bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteistinos. Teismas atsižvelgdamas į tokio pobūdžio byloje teikiamą prioritetą tėvų turtinių pareigų vaiko atžvilgiu vykdymui, o ne valstybės atžvilgiu, sprendžia, jog yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir šioje byloje bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo B. L. nepriteisti (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, 282 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 376 straipsniu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 496¹ straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimo patvirtintą kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.