- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-08
- Bylos Nr.
- 2YT-9782-400/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04511-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- J. G.
Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2
2019 m. lapkričio 8 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. G. skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, A. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. G. (toliau – ir skolininkė) pateikė skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Prašo panaikinti antstolio 2019 m. rugsėjo 9 d. priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo išieškotojo A. R. naudai išieškota 337,13 Eur ir antstolio papildomos vykdomosios išlaidos 915,83 Eur. Nurodo, kad patvarkymas priimtas nesivadovaujant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis, reglamentuojančiomis išieškotų lėšų paskirstymą ir išmokėjimo išieškotojams tvarką, kadangi antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurioje vykdomas pirmosios eilės išieškojimas – vaiko išlaikymas, be to antstolis E. Smagurauskas yra prisijungęs prie A. Bespalovo vykdomo išieškojimo.
Antstolis Andrius Bespalovas, nesutikdamas su pareiškėjos skundu, 2019 m. spalio 7 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti tenkinti pareiškėjos skundą ir jį su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiškėjos skundą antstolis nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl bendros 26 937,80 Eur sumos išieškojimo iš J. G. išieškotojo A. R. naudai. Vykdant skolos išieškojimą, buvo paskelbtos skolininkei priklausančio automobilio BMW 730D pirmosios varžytinės. Varžytines laimėjo pareiškėja J. G., pasiūliusi didžiausią kainą už perkamą turtą. Per 30 dienų terminą skolininkė nesumokėjo visos perkamo turto kainos, todėl varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, o skolininkės sumokėtas 976,00 Eur varžytinių dalyvio mokestis panaudotas jos skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti. Nurodo, kad Vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, kuriuo paskirstyta gauta pinigų suma, surašytas 2019 m. rugsėjo 9 d., o antstolio Egidijaus Smagurauko patvarkymas dėl prisijungimo prie išieškojimo iš skolininkės gautas 2019 m. rugsėjo 25 d. Atsižvelgiant į tai, prašo atsisakyti tenkinti pareiškėjos skundą.
Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam išsiųsti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. lapkričio 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 26 937,80 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. kreditoriaus A. R. naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 1 tomas, b. l. 2; 3-4; 44; 47-49 ). Vykdant skolos išieškojimą, 2016 m. lapkričio 30 d. surašyti turto arešto aktai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais areštuotas pareiškėjai priklausantis turtas, tarp kurio ir kelių transporto priemonė – BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų patenkinimo eilė – trečioji (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 1 tomas, b. l. 26; 27-29; 30-31; 36; 37-40). 2019 m. birželio 7 d., atlikus pakartotinę kilnojamojo turto ekspertizę, surašytas patikslintas turto arešto aktas ir priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įvertinimo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 48-50;51-53; 54). 2019 m. liepos 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis paskelbė pirmąsias automobilio BMW 730D varžytines (varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini), pradinė parduodamo turto kaina – 9 760,00 Eur) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 58). 2019 m. rugpjūčio 5 d. valstybės įmonė (toliau - VĮ) „Registrų centras“ elektroniniu laišku informavo antstolį, jog varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi, paskelbtas laimėtojas – J. G., už perkamą turtą pasiūliusi didžiausią kainą 20 000,00 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 125). Per nustatytą terminą skolininkė nesumokėjo visos perkamo turto kainos. Antstolis, gavęs iš VĮ „Registrų centras“ informaciją apie tai, kad baigėsi sumokėjimo už varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) nupirktą turtą, terminas, 2019 m. rugsėjo 5 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl varžytinių paskelbimo neįvykusiomis, kuriuo tuo pačiu nutarė skolininkės įmokėtą varžytinių dalyvio mokestį 976,00 Eur skirti skolininkės skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 130). Atsižvelgiant į tai, antstolis 2019 m. rugsėjo 9 d. priėmė skundžiamą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo trečiosios eilės išieškotojo A. R. naudai išieškota 337,13 Eur suma, likusi suma buvo panaudota vykdymo išlaidoms dengti (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 135). Pareiškėja nesutinka su išieškotų lėšų paskirstymu, prašo panaikinti antstolio 2019 m. rugsėjo 9 d. patvarkymą, kadangi antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2015 m. vasario 2 d. Panevėžio apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), o išieškojimo eilė yra pirmoji– vaiko išlaikymas.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).
CPK 753 straipsnis, kuriame įtvirtintas reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliškumas, numato, jog jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka: vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomoms išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms; išieškotojams CPK 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai. Vadovaujantis CPK 754 pirmąja eile patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą ir reikalavimai atlyginti žalą, padarytą suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusią dėl maitintojo netekimo; antrąja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iš darbo teisinių santykių; trečiąja eile patenkinami visi kiti reikalavimai.
CPK 759 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punktą, kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, gali prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą, siųsdami turtą realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintą kopiją ir patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, antstolis Andrius Bespalovas 2019 m. rugsėjo 25 d. gavo antstolio Egidijaus Smagurausko 2019 m. rugsėjo 18 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prisijungimo prie išieškojimo. Patvarkyme pateikti duomenys, kad antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 239,35 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojo R. K. naudai (pirmosios eilės išieškojimas) bei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 769,52 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojo R. K. naudai (trečiosios eilės išieškojimas) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 145-148). Teismas atkreipia dėmesį, kad apie skolininkės turto realizavimą, t. y. automobilio pardavimą iš varžytinių, antstolis Egidijus Smagurauskas buvo informuotas ir anksčiau (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 58, 140), tačiau patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prisijungimo prie išieškojimo antstolio Andriaus Bespalovo kontorai pateikė tik 2019 m. rugsėjo 25 d., t. y. jau po skundžiamo patvarkymo dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuris buvo priimtas 2019 m. rugsėjo 9 d., priėmimo. Vadovaujantis Sprendimo vykdymo instrukcijos 11 punktu, prisijungti prie išieškojimo galima iki to momento, kol turtą realizuojantis antstolis nesurašo išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo. Kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų, antstolis Egidijus Smagurauskas patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo antstoliui Andriui Bespalovui pateikė kai šis paskelbė pirmąsias pakartotines skolininkės turto pardavimo varžytines (varžytinių pradžia 2019 m. rugsėjo 9 d.). Pakartotinės varžytinės, vadovaujantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-8200-812/2019, šiuo metu yra atšauktos, sustabdžius išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomas, b. l. 143, 144). Atnaujinus vykdymo veiksmus ir pardavus skolininkės turtą iš varžytinių, gautos lėšos turėtų būti paskirstytos atsižvelgiant į pateiktus prašymus dėl prisijungimo prie išieškojimo, kadangi antstolis vykdydamas vykdomąjį dokumentą lėšas kitiems, nei su vykdomu dokumentu susijusiems reikalavimams patenkinti, paskirsto tik tokiu atveju, kuomet prie jo vykdomo išieškojimo CPK 759 straipsnio tvarka prisijungia naujas išieškotojas. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio A. Bespalovo skundžiamas 2019 m. rugsėjo 9 d. patvarkymas paskirstyti gautas lėšas priimtas anksčiau nei gautas antstolio E. Smagurausko 2019 m. rugsėjo 18 d. patvarkymas prisijungti prie išieškojimo, darytina išvada, kad antstolis A. Bespalovas priimdamas patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų.
Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. skundo motyvai neteikia pagrindo išvadai, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdydamas išieškojimą iš pareiškėjos J. G. būtų pažeidęs įstatymų reikalavimus, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos J. G. 2019 m. rugsėjo 27 d. skundo dėl antstolio Andriaus Bespalovo procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), netenkinti.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.