Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. Z. prašymą dėl draudimo perleisti ir/ar įkeisti turtą panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas pareiškėjo prašymas panaikinti draudimą perleisti ir/ar įkeisti individualios įmonės „V.“ registruotus daiktus.

2021 m. gruodžio 6 d. teisme gautas kreditorės R. Z. patvirtinimas, kad S. Z. byloje Nr. 2VP-7393-570/2021 yra visiškai atsiskaitęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl draudimo perleisti ir/ar įkeisti turtą tenkinamas.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 25 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-109-570/2016, kuriuo be kita ko (santuokos nutraukimo, pavardžių, turto padalinimo, kreditorinių įsipareigojimų klausimų išsprendimo) nusprendė priteisti atsakovei R. Z. iš ieškovo S. Z. 10 690,42 Eur (dešimt tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt eurų, 42 ct) kompensaciją už didesnę tenkančią turto dalį, įpareigojant atsakovą ją išmokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos; įpareigoti VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ įregistruoti draudimą S. Z. perleisti ir/ar įkeisti IĮ „V.“ vardu registruotus daiktus - autobusą MERSEDES BENZ 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki visiško prievolių pagal šį teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo atsakovei R. Z. įvykdymo; priteisti valstybei iš ieškovo S. Z. 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų) žyminio mokesčio bei 13,06 Eur (trylika eurų, 06 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-570-658/2017 nutarė ieškovo S. Z. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimą dalyje, kuria taikytas draudimas ieškovui S. Z. perleisti ir/ar įkeisti IĮ „V.“ vardu registruotus daiktus pakeisti ir šioje dalyje teismo sprendimą išdėstyti taip: „Įpareigoti VĮ „Registrų centras“ įregistruoti draudimą S. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) perleisti ir/ar įkeisti IĮ „V.“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu registruotus daiktus - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); ir 4353/42484 dalis pastato-garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki visiško prievolių pagal šį teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo atsakovei R. Z. įvykdymo“. Kitas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimo dalis paliko nepakeistas.

Pareiškėjo S. Z. pateikti į civilinę bylą mokėjimo nurodymai (banko išrašai) ir kreditorės R. Z. patvirtinimas patvirtina, kad pareiškėjas yra visiškai atsiskaitęs su kreditore R. Z. pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-109-570/2016 priimtą 2016 m. spalio 25 d. sprendimą, t. y. pareiškėjo prievolė R. Z. yra pasibaigusi. Civilinėje byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėjas yra visiškai atsiskaitęs ir su valstybe (2017 m. balandžio 11 d. vykdomieji raštai Marijampolės apylinkės teismui grąžinti 2017 m. birželio 21 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.123 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Prievolė taip pat baigiasi, kai kreditorius vietoj reikiamo įvykdymo priima kitos rūšies įvykdymą. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad kai prievolė baigiasi tinkamu įvykdymu, baigiasi ir visos iš šios prievolės atsiradusios papildomos teisės ir pareigos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo nutartimi. Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais, teismų informacinės sistemos „LITEKO“ antstolių informacinės sistemos duomenimis, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, nustatyta, jog skolininko prievolės išieškotojams R. Z. ir valstybei yra pasibaigusios, todėl išnykus pagrindams dėl ko buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, jos pareiškėjo prašymu, naikintinos.

Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-109-570/2016 ir Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-570-658/2017 pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – draudimą S. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) perleisti ir/ar įkeisti IĮ „V.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vardu registruotus daiktus – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); ir 4353/42484 dalis pastato – garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki visiško prievolių pagal šį teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo atsakovei R. Z. įvykdymo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui, Turto arešto aktų registrui.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.