Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos ARROW TRADING INC prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, M. P., J. V., G. O., B. Z., UAB "Litectus III", AB „Kretingos grūdai“, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įstatymu numatytas laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas, kurias teismas gali taikyti nagrinėdamas civilinę bylą (CPK 145 str.). Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 510 str. 3 d. skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti.

Iš pareiškėjo pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolės V.Daugirdienės kontoroje, skolininko DAZ Maritime S.A atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos, kuriose pradėtas areštuoto turto - laivo „TIFFANY" realizavimas : vykdomoji byla 0004/15/00540 užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-144-479/2015 pagrindu dėl 82109,86 EUR skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo AB „Kretingos Grūdai" naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-10 nutarties civ. byloje Nr. e2-l 161-115/2015 pagrindu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo užtikrinant 48841,08 EUR ieškinį; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 6989,19 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo M. P. naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 8117,54 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo G. O. naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 8759,76 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo J. V. naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 9480,96 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo išieškotojo B. I. Zacharov naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - nutarties Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl laikinųjų apsaugos priemonių skolininko DAZ Maritime S.A laivui „Tiffany S" už 33347,00 EUR išieškotojų M. P., J. V., G. O., B. I. Zacharov naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-28 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. e2-1024-12/2015 pagrindu dėl 56248,68 EUR skolos ir 6 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A išieškotojo UAB"Litectus III" naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-16 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. e2-l 161-613 pagrindu dėl 50261,95 EUR skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojos Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-25 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-10810-965 pagrindu dėl 16'766,00 EUR skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojos BUAB „SEA F. I." (atstovaujama UAB „Atenergo") naudai; vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-12 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. e2-14460-328/2015 pagrindu dėl 9255,62 EUR skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojos Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos naudai. Pareiškėjas nurodo, kad skolininkams DAZ MARITIME S.A. ir A.D.S. MARITIME S.A. P. yra iškeltos bankroto bylos ir kad nuo bankroto bylų iškėlimo momento privalo būti stabdomas išieškojimas iš skolininkų turto, t. y. laivų „ALEXANDRA S“ (IMO NR. 6727258) ir „TIFFANY S“ (IMO NR. 7209253), stabdoma vykdomoji byla ir visi vykdymo veiksmai; šių aplinkybių patvirtinimui pareiškėjas pateikė duomenis, jog Panamos teismo „... juridiniam skyriui ARROW TRADING INC. pateikė reikalavimą dėl bankroto procedūros A.D.S. MARITIME S.A., DAZ MARITIME S.A. ...“. Laikinosios apsaugos priemonės nėra savarankiškas teisių gynimo būdas. Pareiškėjas pateikė duomenis jog Panamos teismo „... juridiniam skyriui ARROW TRADING INC. pateikė reikalavimą dėl bankroto procedūros A.D.S. MARITIME S.A., DAZ MARITIME S.A. ...“, tačiau iš pareiškėjo pateiktų duomenų negalima daryti išvados, jog pateiktų ARROW TRADING INC. reikalavimų pagrindu yra iškeltos nurodytos bankroto bylos A.D.S. MARITIME S.A., DAZ MARITIME S.A. ir tai sudaro pagrindą taikyti vykdymo procese CPK 626 str. 1 d. 3 p. numatytą privalomą vykdomųjų bylų sustabdymą. Kitų duomenų bei įrodymų pareiškėjas teismui neteikė, todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes bei pareiškėjo pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo, todėl jis atmestinas (CPK 178 str., 185 str.).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vykdymo veiksmų sustabdymas susijęs su tam tikrų apribojimų išieškotojo atžvilgiu taikymu, todėl spręsdamas prašymą sustabdyti išieškojimo veiksmus, teismas privalo siekti, kad būtų užtikrinama išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyra, kad ši priemonė nebūtų taikoma nepagrįstai, bet užtikrinama tiek išieškotojo tiek ir skolininko teisių ir turtinių interesų apsauga.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos ARROW TRADING INC prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.