Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovei DAZ Maritime S.A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 2, Prekybinės laivybos įstatymo 12 str. 2 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise valdo laivą TIFFANY – S, IMO Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste. Ieškovė nurodė, jog atsakovė naudojosi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, tačiau uosto rinkliavų ieškovei nemokėjo. Iš ieškovės pateiktų PVM sąskaitų faktūrų KUR Nr. 253272, KUR Nr. 253722, KUR Nr. 254091, KUR Nr. 254545, KUR Nr. 254985, KUR Nr. 255383 matyti, jog atsakovės skola ieškovei už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-09-04 sudaro 9015,00 Eur. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

1952 metų Tarptautinės konvencijos dėl kai kurių taisyklių, susijusių su jūrų laivų areštu, suvienodinimo, ratifikuotos 2002-03-26 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. IX-802 dėl 1952 m. Tarptautinės konvencijos dėl kai kurių taisyklių, susijusių su jūrų laivų areštu, suvienodinimo ratifikavimo (toliau – Konvencija) 1 straipsnio l punktas numato, kad jūrinis reikalavimas - tai reikalavimas pareikštas dėl laivo statymo, remonto ar įrengimo arba mokesčių ir rinkliavų už naudojimąsi dokais. Konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šalies, kurioje buvo areštuotas laivas, teismai gali nagrinėti bylą iš esmės, jeigu reikalavimas pareikštas šalyje, kurioje buvo areštuotas laivas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-28 nutartimi teismas tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo atsakovei nuosavybės teise priklausantį laivą TIFFANY – S, IMO Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste.

Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už naudojimąsi uostu laivų valdytojai privalo mokėti uosto rinkliavas. Uosto rinkliavų rūšis, jų maksimalius dydžius, rinkliavų taikymo principus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 11 straipsnio 6 punkte numatyta, jog vienas iš Uosto direkcijos funkcijų – rinkti uosto rinkliavas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovė naudojosi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, tačiau savo prievolės neįvykdė - už teikiamas paslaugas ieškovei uosto rinkliavų nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 9015,00 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 str. 1 d., 11 str. 6 p.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Teismo 2015-09-28 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovei nuosavybės teise priklausančio laivo TIFFANY – S, IMO Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste, areštas, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Pažymėtina, jog Konvencijos 5 straipsnis numato, kad teismas ar kitas atitinkamas teismo organas, kurio jurisdikcijoje buvo areštuotas laivas, leidžia išlaisvinti laivą tada, kai sumokamas reikiamo dydžio užstatas ar suteikiama kita garantija.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 203,00 Eur žyminis mokestis, 37,62 Eur už vertimo paslaugas, iš viso 240,62 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės DAZ Maritime S.A., kodas 158017/07-10-2003, buveinės adresas: Beatriz m. de Cabal street, Banco aliando Building 8th floor, Panama, Panamos Respublika, 9015,00 Eur (devyni tūkstančiai penkiolika Eur 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 240,62 Eur (du šimtai keturiasdešimt Eur 62 ct), ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos, į. k. 240329870, naudai.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-28 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.