Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys K. B., A. B., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/18/04024 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-12718-323/20189 dėl 600,01 Eur skolos, 5 proc. ir 61,90 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko K. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai.

Antstolis 2019 m. sausio 15 d. turto arešto aktu Nr. S1d-5357 areštavo skolininkui K. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą jo sutuoktinei A. B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“ įm. k. 111465891, bei 2019 m. sausio 15 d. turto arešto aktu Nr. S1d-5337 areštavo skolininkui K. B. priklausantį turtą – transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)

Antstolis pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. psl. 72-77). Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2019 m. vasario 5 d. surašė siūlymą Nr. S1d-14157 kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. psl. 98).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas K. B. ir suinteresuotas asmuo A. B. nuo 2016 m. spalio 26 d. yra susituokę, todėl darbo užmokestis, mokamas skolininko sutuoktinei A. B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui K. B. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo jo sutuoktinei A. B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui K. B. priklauso ¼ areštuoto turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtas turtas yra registruotas skolininko K. B. vardu, šį turtą jis įgijo iki santuokos sudarymo su A. B. 2015 m. birželio 1 d. (v. b. psl. 49-50). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininkui įgijus minėtą turtą iki santuokos sudarymo, šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, todėl nustatyti skolininko turto dalies šiame turte nereikia, todėl pareiškėjos prašymas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui K. B. priklauso ½ areštuoto turto – transporto priemonės RENAULT LAGUNA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Išieškojimo tikslu kreditorius gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (CK 4.90 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017). Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Nustačius skolininko dalį transporto priemonėje, išieškojimas į tą dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natūra yra nedali, t. y. ją padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, pareiškimas šioje dalyje netenkintinas ir skolininko dalis areštuotoje transporto priemonėje nenustatinėtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

½ dalis darbo užmokesčio, mokamo skolininko K. B. sutuoktinei A. B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“, įmonės kodas 111465891, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę alga (toliau- MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/18/04024 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.